Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Claudec
La relation entre le chômage de masse et la variation de la dette n’est pas une idée à moi. C’est le résultats des travaux d’un économiste, Steve Keen, qui a modélisé les théories de Minsky sur la relation ente la dette et les crises économiques à répétition. Ses travaux lui ont permis de prévoir les crises de 2000 et 2008 avec trois ans d’avance. La grande erreur des économistes français est de considérer que la variation de la dette n’a pas d’impact sur l’économie. Le livre de Steve Keen (l’imposture économique) est maintenant traduit en français et on peut apprendre beaucoup de choses non enseignées en France à le lire. -
@Claudec
« j’attire votre attention sur le fait que c’est précisément sur ce principe que se fonde ma démonstration »Pas tout à fait. Ce que je veux dire, c’est que les paramètres n’évoluent pas de manière linéaire et que la modification d’un paramètre n’impacte pas les autres de manières linéaire. C’est un des travers de l’économie néoclassique de vouloir tout représenter par des droites alors que la réalité n’a rien de linéaire. Que Piketty utilise le même travers, c’est plutôt à cause de sa formation à l’économie néoclassique qui est en fait la seule enseignée en France que par sa formation à l’économie marxiste. De toutes façon, il y a bien des manières de comprendre Marx ou Keynes et Marx lui-même traitait les marxistes d’obscurantistes.Si vous voulez combattre le marxisme de Piketty, n’utilisez pas une autre idéologie, car la vérité ne supporte pas une approche idéologique. Faites de vraies démonstrations, sans en cacher les hypothèses ; toute hypothèse non vérifiée invalide l’ensemble de la démonstration et la vérification des hypothèses passe par l’expérimentation.Les travaux de Piketty ne m’intéressent pas car il me semble qu’il passe à côté de l’essentiel : la relation entre le chômage de masse et la variation de la dette, ce qui implique que l’on réfléchisse aux mécanismes de création monétaire qui se fait aujourd’hui presque entièrement par la création de dettes.Il serait intéressant d’étudier pourquoi le chômage de masse est le régulateur de notre économie, de la même manière que la pénurie régulait l’économie socialiste. Pour moi, si l’économie capitaliste a survécu à l’économie socialiste, c’est parce qu’elle avait préservé un espace de liberté qui permettait de créer de la richesse. Cet espace est maintenant menacé par la cupidité des financiers qui ont réussi à faire payer deux fois les intérêts pour chaque Euro en circulation (Les dettes privées et publiques de la zone Euro représentent plus du double de la masse financière en circulation (M3)…) -
@Claudec
Le problème des simplifications, c’est que les résultats attendus n’ont plus grand chose à voir avec la réalité. Il est impensable que dans la réalité, une modification d’un paramètre n’engendre pas une modification des autres paramètres. Et comme il faut du temps pour modifier un paramètre, nous devons avoir une vision dynamique du processus. C’est une erreur courante dans la théorie néoclassique de faire de tel raccourcis et d’oublier la dynamique des changements. La déformation de la pyramide peut (et devrait) entraîner des modifications de comportements. Si ces modifications entraîne la création de plus de richesses qu’auparavant, la pyramide grossit et le résultat de votre démonstration est faux. -
Sur la critique de la théorie économique, Piketty ne fait qu’emboîter le pas de l’Australien Steve Keen qui a démontré avec brio les faiblesses de la théorie néoclassique.
Steve Keen a aussi l’avantage sur Piketty de s’être intéressé au mécanismes de la monnaie et d’avoir modélisé les effets de la dettes. Ses démonstrations ont donc un poids bien supérieur à celles de Piketty.Sur l’incompétence des économistes, Piketty n’a pas tout à fait tort. Il est inadmissible que des personnes mettant en avant leur utilisation des outils mathématiques soient bien incapables de faire une analyse dynamique en utilisant des équations différentielles. La théorie néoclassique de l’économie a été construite dans l’éther et ses adorateurs sont devenus des champions de la bonne excuse quand la réalité ne se plie pas à la théorie. C’est ainsi qu’ils ont expliqué à postériori les crises de 2000 et 2008. Nous n’avons toujours pas l’excuse de la crise de 2016 que nous voyons bien arriver… Les solutions sont connues, mais le changement implique l’accord de ceux qui profitent du système actuel, il faudra donc attendre l’effondrement. -
@Claudec
Vous avez ajouté une hypothèse pour que votre démonstration fonctionne et vous n’en avez pas parlé : cette démonstration ne fonctionne que si la richesse est constante quelque soit la politique menée.C’est effectivement l’hypothèse de l’économie néoclassique dominante, mais ce n’est absolument pas vérifié dans la réalité. Les financiers ont compris qu’il était plus facile de vivre de la prédation des richesses existantes que d’en créer des nouvelles et colportent l’idée d’un système en équilibre. Mais si nous utilisons les ressources disponibles pour créer de la richesse, la pyramide va se déformer avec l’accroissement de la richesse et ne ressemblera plus du tout à une pyramide.La réalité ne se modélise pas avec des droites.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération