PascalDemoriane

@l’auteur

Oui oui Octave, vous dites plein de belle chose auquelles je souscripts, c’est bien beau, mais vous esquivez, et je vous repose la question :
Octave expliquez nous ce que faisait Mélenchon à genoux devant le fétiche mental américain BLM il y a deux ans. Ne fuyez pas. Vous avez sûrement une idée. On veut comprendre, çà nous regarde !
je ne vous lacherait pas ! un peu de courage.

@PascalDemoriane
Ah oui j’ai oublié : Octave expliquez nous ce que faisait Mélenchon à genoux devant le fétiche mental amricain BLM il y a deux ans. Ne fuyez pas. Vous avez sûrement une idée. On veut comprendre, çà nous regarde !

@Octave Lebel, du calme !
Octave, vous savez les « balles dans le dos » bien des militants de gauche populaire (j’ai près de 90 ans d’histoire familiale militante de gauche derrière moi depuis le Front populaire de 1936, occupation comprise) en ont pris venant... de la gauche justement. Votre procès est juste une regretable surdité et une raideur narcissique qui fuit le débat. Dommage.

Pour info, moi j’ai fais campagne avec les camarades LFI dans ma circo en 2017 : eh ben des militants LFI, chez nous, y a plus ! plus un seul ! Ils ont jeté l’éponge. Pourquoi ? Tous trahis ! Tous ont pris des balles perdues tirées de l’intérieur par des gens peut-être comme vous, je sais pas, qui refusez les critiques remontantes, les mains tendues, le débat sérieux. J’appelle cela la névrose gauchiste narcissique qui n’est pas l’esprit de notre gauche solidaire et prolétaire à nous.
Je vous dis donc juste qu’à ce regime, la gauche sourde de l’entre soi ne passera pas, c’est tout.
Donc ma supériorité éventuelle, c’est juste celle de la priorité des collectifs prolétaires réels en souffrance que je tente modestement d’accompagner, de relayer.
Bon on se remet au travail ? ou on joue au fayot en cours d’école à la récré ?

@ l’ami Octave
J’aime bien d’ordinaire taquiner votre enthousiasme réformiste, mais je vous reconnais le mérite d’une posture distanciée qui rejette les injonctions paradoxales, le binaire réducteur et les émotions embrigadantes auxquelles beaucoup cèdent ici sans même le savoir. Merci pour celà.

Et oui, Mélenchon qui pêche sur tant de points a le moins mauvais point de vue analytique sur la géopolitique parmi les guignols du spectacle des présidentiables. Merde ! S’il ne s’était pas mis à genoux, physiquement comme intellectuellement devant le wokisme de l’hégémonie sociétaliste arc-en-ciel et néo-raciste du capital anglo-saxon, il aurait pu être crédible... et pourquoi pas gagnant.
Il s’est coupé ce faisant du prolétariat et d’une partie des intellectuels de la droite patriote de bonne volonté et de la gauche marxiste radicale.

Donc homme d’état ? Non, il reste malheuresement un névrosé du gauchisme qui prospère dans le commerce politicard, le confort de la rente à vie, et dans le blanchiement d’argent public, voire le mépris de classe (on me le dit souvent dans la rue ouvrière).

Çà passera pas. C’est bête, hein. Mais on avait prévenu.

Et si on calmait les esprits ?

@l’auteur

1. Parler de « haine », donc de sentiment ou d’émotion collective en politique et en géopolitique, en psychologiser abusivement la compréhension, me semble plus que glissant, relever de l’infantilisation, de la dramatisation spectaculaire et d’une posture paradoxale.
Dénoncer des émotions ne fait que les amplifier : « Halte à la haine histériquement et impunément diffusée » n’est-il pas déjà un slogan « hystérisant », un appel implicite au ressentiment, voire à la violence, à la vengeance. Sûrement pas à la raison apaisée que vous souhaitez. Je n’y vois pas de « communication non violente », au contraire !

A qui parlez-vous ? À Poutine ? C’est ridicule. Si c’est à vos lecteurs d’AVox, c’est que vous cherchez à toucher leurs émotions... donc à faire vous-même de la propagande, çà tourne en rond ! Où que vous cherchez à plaire à quelqu’un, à donner des gages à « un camp »...

2. Votre bon exposé sur l’histoire ukrainienne enfonce une porte ouverte : on sait bien que l’histoire est complexe, dramatique, que les peuples sont composites et en quête d’émancipation... et alors ? Aucun rapport avec une imaginaire théorie poutinienne qui le contredirait « par haine ». La démonstration et sa conclusion ne marche pas.
En fait vous cautionner le multiculturalisme comme justification... à la déculturation par les normes américano-occidentales... du capital anglo-saxon. Tout çà pour çà !

Pas un mot sur les rapports de classe, sur la confiscation mafieuse des rapports et moyens de productions. Non ! Vous ne faites qu’invoquer un « droit international des peuples » qui n’existe pas ! Pire, grand pacifiste vous militez pour sur-armer davantage les instances internationales, européennes notamment ! Bravo ! On a pu voir comment ces instances se soucient des peuples !

3. Le droit international ? n’est que celui du capital ! de l’internationale du capital, des rapports de force et des concurrences hégémoniques en vue de la dissolution des états-nations : de l’Ukraine comme de la France. Et vous voulez le sur-armer !
Et bon idéaliste mondialiste, vous ne semblez pas comprendre que sur-réagir mécaniquement et émotionnellement à cette guerre en Ukraine en invoquant l’ignominie du faux droit du capital international déguisé en ONU et autres, c’est en soi démissionner sur le combat de classe en France ou d’ailleurs, sur la guerre menée contre les prolétaires français ou d’ailleurs.

Macron vous en remerciera peut-être.