PascalDemoriane

Je ne comprend pas cette façon complaisante de raisonner à l’envers.

Si quasi-pathologie il y a, c’est l’addiction, la dépendance irraisonnée mentale et affective au smartphone dont le sevrage occassionnel provoque une frustration. OK. Mais la phobie éventuelle c’est l’addiction, pas la frustration !

En adoptant ce mot imbécile étymologiquement mal construit « nomophobie » on ne fait que renforcer l’idée que la normalité saine c’est l’addiction !

Bien des mots sont mis en circulation pour ancrer une confusion mentale virale qui sert évidement des intérêts faciles à identifier. Ici le faux semblant d’une étymologie à racine grecque foireuse sert de caution scientifique bidon alors qu’il s’agit d’un vulgaire jargon marketing de sondeurs anglo-saxon.

Ne nous laissons pas contaminer !

Cela fait un demi siècle que j’etend débattre d’anglicisme abusif, d’américanisation culturelle, de globishisme quotidien commercial, d’érosion langagière. Oui, c’est un fait. Les français n’ont pas la vitalité résistante québecoise. Mais Mélenchon là dedans c’est une crotte de lapin sur une autoroute.
Et écouter France Inter c’est mettre la tête dans la cuvette des chiottes... et s’étonner du résultat !

Bien plus grave au plan linguistique qu’une éventuelle créolisation, le fait que le Merluchon comme tant d’autre aurait abondé au propos d’une Buzyn, sinistre sanitaire déclarant « qu’un père çà peut être une grand mère », ou à d’autre introduisant un pronom viral « iel » etc... parce que çà c’est pas seulement un problème de langues soeurs coïtantes, c’est une entreprise de destruction de l’intellection mentale commune, une destruction sournoise psycho-neuronale profonde du langage lui-même.

Ayant lu attentivement trois fois ce panorama stimulant d’introduction à l’idée d’une « nouvelle science », lecture riche qui va demander à ma modeste culture maintes recherches de clarification,
et sans prétendre en avoir compris l’inspiration ni le détail des étapes, sans prétendre en faire la moindre critique, non, il n’en reste pas moins ceci :

J’ai l’impression que l’auteur y enfonce une porte ouverte, réinvente un déjà là en concluant sur ce qui en aurait pu en être le point de départ : que toute pensée, toute intellection codifiée et codifiante est fondée sur la dualité, en part et y revient irrépressiblement, ici avec la dualité source et champs. Mais c’est ma lecture.

Je cite : « La nouvelle science n’a pas encore sa méthode mais elle dispose d’une vision, [...]. Elle distingue deux pôles, source et champ […]. Le monde de la vie, comme celui de la matière, est le reflet du sujet humain, constitué [1.] par une partie externe exprimée, manifeste, et [2.] une intériorité cachée, un monde intime, avec une mémoire stratifiée, ordonnée. »

Donc retour à la dualité, au duel classique sujet-objet et à ses mille instances (statique-dynamique, structure-fonction, matière-énergie, signifiant-signifié, etc...), au risque de re-commettre ce que j’appelle « l’erreur transitoire de Descartes » qui s’imagine être (ergo ego sum) parce qu’il pense alors qu’on peut renverser l’expression à 180° en proposant l’hypothèse méthodique que ce moi codifiant subjectif référentiel ne serait qu’une instance instable pré-pensée du Tout cosmique, du milieu, qui seul penserait, seul ferait automouvement auto-référentiel de lui-même. Cogitamus ergo summus (personne ne pouvant « penser individuellement par lui-même », ni « être par lui-même » !). Proposition qui résout bien plus de problèmes en physique, en biologie comme en sciences humaines qu’elle ne semble en poser.

J’y travaille, je ne pense donc rien, sinon qu’il serait temps et urgent pour faire science nouvelle de repenser en commun à fond que oui, tendanciellement « La communication sert [juste] à montrer que l’ego existe, […] sans se préoccuper de la signification […] et de sa valeur intellective. » parce qu’en fait, tout bien observé, le langage commun nous fait toujours plus parler, bavarder, beaucoup plus que nous ne croyons le faire de nous même sur nous-même, l’intellection consciente n’étant surtout qu’un jeu vertigineux de métaphores ou de métonymies impensées, imbriquées, fabriquées. C’est sans doute pour échapper à cela que les mathématiques s’imposent comme seul langage tendanciellement a-subjectif.
Affaire à suivre.

Non, Boulo n’est pas bête au point de proposer de « sortir du capitalisme » car cela ne veut rien dire à court-moyen terme ! Pourquoi titrer sur une confusion ?
Si vous pensez que le capîtal est une idéologie optionnelle, alors vous n’avez rien compris au b.a ;ba du marxisme. Dommage çà peut servir.

Bonne façon de resituer les farces covid et climat dans une vue globale vite esquissée. Je voulais réagir sur l’idée de transtion et résistance non violente.
Oui bien sûr les pseudo-guerillas incendiaires ou coup de poing révolutionnaires simili-terroristes seraient des enfantillages.

Mais ne pas penser devoir assumer des violences est une erreur de bisounours : la grêve générale ou sectorisée et réinventée sera une violence necéssaire qui devra comporter un volet militaire, ce qui veut pas dire armé au sens classique. Mais bon j’arrête là pour des raisons que tous le monde comprendra !

Une chose est certaine : voter ne servira à rien ! L’échelle des communautés locale est la première à re-conquérir, oui.