Peretz

Merci popur les encouragements. Je suis entièrement d’accord avec ce que vous dites, avec un bémol toutefois. Théoriquement le "fait majoritaire" qui donne tous pouvoirs à un seul parti ou groupe de parti (à 50/50) a été institué pour laisser les mains libres à l’Exécutif et lui permettre d’agir sans être gêné par un contre-pouvoir réel qui conduirait à l’instabilité connue d’une proportionnelle intégrale de représentativité au Parlement. Ce principe ne serait pas forcément mauvais si ce pouvoir quasi absolu n’était pas dévolu à des clans, d’origine partisane. C’est donc un contre-pouvoir citoyen, démocratique qu’il faut instituer. D’où l’Assemblée référendaire qui figure en détail dans un autre site ; http://www.voiescitoyennes.fr. Mais je tiens à préciser que le travail effectué n’est qu’un projet, probablement de long terme qui m’a paru logique et nécessaire, mais qu’arrivé à un âge canonique sufisant, je n’ai pas l’intention d’en tirer un avantage personnel. Il est disponible pour tous. A chacun de s’en servir et de l’améliorer.

Certains observateurs estiment qu’on va vers une crise grave, ne serait-ce que sur le plan financier, celle des subprimes, vague de fond dont on ne mesure pas encore les conséquences, celle de l’énergie, du changement climatique. La montée des inégalités et des pb de répartition des richesses, tout ce qui me ferait penser, (je ne suis pas le seul), que notre monde occidental va entrer en décadence. Le tout est de savoir si ça va se passer en douceur ou pas. LOCDE annonce une croissance de plus en plus faible dans les pays occidentaux. Dans tous les cas je crois qu’il ne serait pas mauvais de préparer avec des constituants un autre système démocratique de façon justement à éviter que des violences ne dégénèrent et aménent des régimes forts du style dictatures. Quant aux 5 lignes de réformes notées en bas de message, à envisager actuellement, je crois qu’il faut être très optimiste pour croire qu’elles vont passer dans l’état actuel des discussions des parlementaires. Le Sénat, par exemple n’a pas l’intention de scier la branche sur laquelle il est assis. Or toute modification constitutionnelle dépend de lui puisque c’est le congrès qui seul peut décider. A noter que le mandat unique est à la portée de l’Assemblée nationale depuis toujours sans avoir besoin de modifier la constitution car il suffit d’un texte de loi électoral pour l’instituer. Le référendum national (RIC) même s’il fait partie des projets de réforme, ne sera pratiquement pas utilisable dans la mesure où en final ce sera toujours l’Exécutif qui en dernier ressort l’acceptera. Il n’est pas question à ma connaissance, même si l’inititative d’un RIC vient des citoyens, de se passer de ses fourches caudines. Concernant la dose de proportionnelle, si un jour elle est instituée, elles sera suffisamment faible pour ne pas faire disparaître le "fait majoritaire", ce qui ne changera rien dans notre gouvernance. Je crains que tout ce battage fait autour d’une réforme constitutionnelle ne soit qu’une façon de donner des os à ronger à ceux qui la revendiquent depuis longtemps. Y compris, ce qui est considéré comme une favancée extraordinaire pour le citoyen, lui donner le droit de saisir directement (?) le Conseil constitutionnel.

Le système qui a mis Hitler au pouvoir n’avait de démocratique que le nom. C’est le vote qu’il faut mettre en cause, dans la mesure où il n’apporte pas systématiquement la vérité. J’approuve la dernière phrase, dans la mesure où le pouvoir citoyen est le meilleur garant des libertés, à condition bien entendu que le peuple soit bien informé et conscient des enjeux. Il y a des précautions à prendre notamment concernant l’influence des médias. Hitler avait un sens aigu du discours populiste. Quand je vois les clameurs des foules, même aux U.S.A, (primaires) je sens un certain fanatisme dans le culte de la personnalité, qui m’impressione dans le mauvais sens. Il faut certes faire confiance au bon sens du peuple mais je me méfie des réactions des foules dont la psychologie est particulière. La démocratie telle qu’on la connait est essentiellement issue de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. C’est ça qu’il faut préserver à tout prix, et rester très vigilent.

L’exemplarité a disparu certes, pas seulement dans le domaine potilique. La morale et la politique ne font d’ailleurs pas bon ménage. Dans un nouveau contexte parlementaire, (qui sait ?) ils serait bon, entre autres, que les parlementaires prêtent serment. Il serai alors plus facile de les prendre en défaut. Qu’en pensez-vous.

je n’ai pu que parcourir le texte du nouveau "contrat social" que représente "démocratie contractuelle". Je croyais que ce que je proposais était révolutionnaire. mais là je suis dépassé. Tant mieux. On voit qu’il existe des sursauts un peu partout ce qui est annonciateur de quelque chose. On n’a plus qu’à continuer et attendre.