perlseb

Les anciens (1900-1945), les créateurs du système sont ceux qui en ont bénéficiés et qui pour la plupart sont morts aujourd’hui. Ils ont mis en place, fait des enfants, cotisés, bénéficiés. BRAVO !

C’est faux. Les anciens ont effectivement mis en place le système mais ils en ont bénéficié sans avoir cotisé : les anglais appelaient ça « free lunch ». Forcément, vous êtes à la retraite au démarrage du système, ceux qui commencent à cotiser parce qu’ils sont actifs payent pour votre retraite alors que vous n’avez jamais cotisé. Système très généreux au départ mais pourquoi pas.

Si la solution aux retraites c’est de faire des enfants, non merci : on est déjà bien trop nombreux comme ça.

Il y a une solution qui ne coûte presque rien : s’il n’y a pas d’argent, OK, on ne verse plus d’argent aux retraités mais on s’assure qu’ils ont tous une qualité de vie décente (logement, nourriture, activités). Mais personne ne veut d’une qualité de vie décente pour l’ensemble de la population : les riches se sentent bien uniquement parce qu’il y a des pauvres qui galèrent. Donc continuez avec votre système inégalitaire et je suis prêt à parier que, quelque soit la solution choisie, il y aura des retraités qui ne sauront pas quoi faire de leur retraite pendant que d’autres seront SDF. Si seule la misère des autres vous motivent, continuez avec votre système barbare. On peut être barbare avec une profusion de matériel.

@ jef88,

Si le prix du véhicule est multiplié par 4, c’est parce que les fabriquants de voiture veulent percevoir les aides de l’état (qui favorisent la recherche sur les énergies vertes) sans remettre en cause leur fonctionnement.

En effet, la plupart des constructeurs sont des fabriquants de moteurs thermiques. Si les voitures électriques étaient vendus au prix de celles de l’essence, il faudrait virer 70% des salariés du secteur (garagistes, concessionnaires, concepteurs de moteurs thermiques, de boites de vitesse, de systèmes de freinage avec 100% de pertes...). Car la voiture électrique ne requiert pratiquement aucun entretien et le moteur électrique peut dépasser le million de kilomètres sans problème.

La société de consommation et son principe de « je consomme » donc « je te donne du travail » n’est pas adaptée à une voiture électrique économique. Donc la voiture électrique coûtera cher et aura des performances ridicules tant qu’il y aura du pétrole.

Mais je pense que la plupart des hommes aiment rouler et qu’ils feront tout pour continuer à rouler sans pétrole, même si ça ne sert absolument à rien dans 99% des cas, si ce n’est faire du bruit et se divertir parce que l’on a rien d’autre à faire de plus intelligent (voir le télé-travail et la livraison à domicile pour des solutions extrêmement efficaces).

Seuls ceux qui manipulent et gèrent directement les marchandises devraient être autorisés à rouler : des projets extrêmement complexes (voir le noyau Linux sur internet) sont développés par des gens qui ne se sont parfois jamais rencontrés. Le déplacement des individus ne sert à rien quand les gens sont instruits et sont capables de s’échanger l’information par écrit (ou par tout autre moyen de télé-communication : vidéo, voix,..).

Tout ça, c’est bon pour les consommateurs imbéciles qui préfèrent acheter du matériel qu’apprendre et chercher à comprendre.

Quand on s’y connait un peu, on regarde les matériaux avec lesquels le logement est fait, leur épaisseur et on fait un calcul de déperdition thermique. En fait, on peut savoir avant de construire quelle devra être la puissance de chauffage dans chaque pièce.

La conclusion ? Très simple : avec le prix de l’énergie qui ne va cesser de grimper, vous amortirez toujours 30 cm d’isolant (ou +) sur les murs (laine rigide ou autre). Bien évidemment, il faut éliminer tous les ponts thermiques et les trous d’air (sinon, inutile d’isoler !)... Bref, il faut se rapprocher de la maison passive (quand votre facture de chauffage est proche de zéro, l’isolation s’amortit très vite).

Le seul cas où vous n’amortirez par l’isolation, c’est si vous construisez du provisoire.

Si se déplacer en voiture revient trop cher (ce qui n’est pas garanti avec l’arrivée de l’électrique), alors il suffit de remonter un peu le temps por savoir comment on va s’en sortir :
 très peu de personnes rouleront et les gens se feront livrer à domicile. Et avec internet, les livraisons à domicile ne se cantonneront pas au pain ou au lait.

Effectivement, que chacun aie sa voiture est un vrai gaspillage, voulu par cette société de consommation : le gaspillage des uns fait la fortune d’une minorité.

Quant au travail, pourquoi le télé-travail est-il si peu développé ? Encore une fois, c’est la société de consommation qui dicte sa loi : construire des bureaux, des logements proches du travail et des logements de villégiature, tout cela c’est consommer donc enrichir ceux qui fabriquent l’immobilier. Avec le télétravail, chacun n’aurait besoin que d’un seul logement, situé dans son lieu de villégiature favori.

Qu’on ne me parle pas d’écologie dans ce monde de gaspillage. Pour pouvoir faire de l’écologie, il ne faut que les gens soient récompensés par la consommation des autres, c’est intrinsèquement anti-écologique.

"Tant que l’on aura besoin de consommer pour que d’autres gagnent leur vie, on ne pourra jamais faire de l’écologie." ... ?? pourquoi ??

C’est assez simple. C’est un peu comme la médecine à la Knock : plus mes patients sont malades et viennent me voir, plus je gagne d’argent en tant que médecin. Vous avez des médecins intègres (heureusement) mais vous aurez toujours des personnes tentées par gagner plus, peu importe la manière.

Donc si mon revenu augmente quand vous consommez plus, les personnes sans scrupule feront tout pour vous faire consommer plus, peu importe la manière : par exemple en vous vendant des éponges de merde qui durent moins longtemps que les autres et vous obligent à les changer plus souvent : donc anti-écologique.

Effectivement si tout le monde était intègre, on pourrait imaginer un autre monde... Il faudrait interdire toute responsabilité (entrepreneurs, politiques, financiers,...) aux personnes qui se sont révélées non intègres : est-ce le cas à l’heure actuelle ? Je crois plutôt que les responsabilités (et l’argent qui va avec) attirent avant tout les personnes non intègres.