perlseb

Ok Julius, nous sommes tous d’accord avec toi : il faut construire des chambres à gaz pour les gens qui ne sont pas rentables.

Perso, en tant qu’ingénieur, j’aime beaucoup la notion de productivité très liée à notre niveau de vie. Mais il y a des domaines, comme l’agriculture et l’élevage, où il ne faudrait pas l’appliquer à tout prix. En clair je suis pour la productivité tant qu’elle permet de garder la même qualité (et le même respect de l’animal, du sol et de l’environnement pour l’élevage et l’agriculture). Bref, si l’on veut à nouveau manger décemment, des emplois il y en a par millions dans le secteur primaire pour des gens qui n’ont pas forcément eu la chance ou les capacités de faire des études, menant de toutes façons au chômage.

Dans un monde où la notion de respect a un sens, tout le monde est utile, à son niveau. Seul un système machiavélique peut chercher à créer des divisions entre les gens pour, par exemple, mieux les dominer (?).

Mon pauvre Julius, comment peut-on décider d’une personne qu’elle est ou non un bon ingénieur tant que l’on ne l’a pas essayé ? Je prends l’exemple d’un jeune qui sort de l’école et qui a été jugé par le système scolaire pendant environ 20 ans. Les employeurs potentiels vont décider sur un entretien d’un quart d’heure que c’est un mauvais ingénieur ?

Non, Julius, la seule chose que l’on teste et que les patrons veulent, ce sont des gens serviles. Et il y a de gros avantages à prendre des gens pistonnés car ils sont corrompus d’avance et coupables de ce système de passe-droit lâche : ils ne sont plus libres et ne peuvent pas remettre en cause leur supérieurs directs qui ont abusé du même système injuste.

L’avenir de ce système d’exclusion, c’est une société de prostitution intégrale, où il faut plaire avant tout, être parfaitement superficiel et serviable. Les capacités sont bien secondaires. Vous être loin, très loin du compte avec votre « mauvais ingénieur ». D’ailleurs vous devriez savoir que ce sont souvent les mauvais projets techniques qui réussissent le mieux car ils génèrent plus de commerce avec l’après-vente (c’est en tout cas le cas en informatique, domaine où j’ai travaillé). Donc oui, la vraie qualité des gens, on s’en fout royalement, c’est même emmerdant. Il vaudrait mieux qu’il n’y aie que des cons carriéristes comme ceux qui nous gouvernent, au moins, ils ne remettraient jamais en cause l’ordre établi. C’est vraiment cela que l’on privilégie, maintenant, le carriériste qui ne s’intéresse qu’au pognon, peu importe la manière : sûrement ça, un bon ingénieur, pour vous ?

A moins que le yuan se mette à flotter ?

Vous ne prenez pas en compte l’inflation qu’il peut y avoir dans un pays. Si le yuan est réévalué et que les salaires chinois restent constants (et que le prix de l’immobilier chinois reste constant, etc, etc...) alors cela revient exactement au même que si le yuan est parfaitement indexé sur le dollar mais que les salaires chinois augmentent et le prix des logements chinois augmentent, etc, etc.

Bref, n’accusons pas les chinois de bloquer le flottement de leur devise : il fut un temps où toutes les devises étaient figées les unes aux autres et ça marchait parfaitement (et on peut comprendre qu’avec la montagne de dollars qu’ils possèdent, il n’aient strictement aucun intérêt à réévaluer leur monnaie). Ils préfèrent gérer l’inflation chez eux : ça permet d’augmenter les gens de façon inégale (et surtout, de les augmenter uniquement dans l’éventualité où ils se rebellent et font grève).

Dans tous les cas, les chinois sont les dindons de la farce (leur avoir en dollars se dévalorisera à cause du jeu extrêmement gonflé des américains), mais je vous garantie qu’ils s’en souviendront. Les états-unis se préparent des jours sombres, très sombres et ils le cherchent bien.

ils consomment près du tiers des richesses produites sur notre planète.

C’est vrai, mais ils payent en monnaie de singes. Alors Agoravix a fondamentalement raison : certains chinois ont proposé de jeter leurs marchandises à destination des Etats-Unis au fond de l’océan. C’est parfaitement anti-écologique et inepte mais je ne préfère pas savoir à quelle vitesse et jusqu’à quel point leurs avoirs en dollars vont se dévaluer.

Si on a besoin d’une monnaie de singes pour assurer le travail de tous les habitants de la planète, sans la menace de fessée de la part de la première puissance militaire, cette monnaie pourrait être imprimée par n’importe qui et dans les montants nécessaires à l’achat de la production mondiale excédentaire. Perso, je préfèrerais que l’on travaille un peu moins et que l’on produise un peu moins (plus écologique).

De Gaulle avait dénoncé ce système dès 1965. Tant que le dollar reste la monnaie mondiale, les Etats-Unis peuvent en imprimer autant qu’ils veulent sans générer d’hyper-inlfation : ils vivent à la charge du monde. Ils sont simplement immunisés d’un scénario à la Weimar grâce à ce privilège obtenu après 2 guerres mondiales (qu’ils ont peut-être volontairement provoquées, je parle des décideurs : Rotschild, Rockfeller,...).

Que se passe-t-il en cas de contestation de ce privilège ? Qaund l’Iraq, en 2000 a converti ses transactions pétrolières en euro, bizarrement en 2003 ils ont été envahi par les Etats-Unis et les ventes pétrolières ont été rétablies en dollar (bizarre, non ?).

Ce que l’on oublie un peu, c’est que les américains restent les plus agressifs et les mieux armés de la planète : « la raison du plus fort est toujours la meilleure ».

C’est pour cela que les chinois progressent doucement. Ils savent bien que les discours sont inutiles. La puissance des états-unis diminuera en même temps que le budget alloué à l’armée diminuera. Pour l’instant, ça ne se fait que très progressivement : « Les dépenses militaires des États-Unis représentaient 41,5 % des dépenses militaires mondiales en 2008 ».
Nous baignons dans un discours cul-cul de pseudo-démocratie quand ce sont en fait les armes qui dirigent le monde. Je crois que les chinois, non belliqueux dans l’esprit (muraille défensive de Chine) commencent à comprendre la vraie nature de l’homme blanc et son absence totale de philosophie.