perlseb

je crois que les dinosaures ont disparu, on ira toujours dans le sens de moins d’état , moins d’impôts, etc

J’aime beaucoup la logique de certains : c’est vrai que la période des dinosaures se caractérise essentiellement par un état omniprésent et omnipotent.

Non sans rire, c’est maintenant que nous revenons au temps des dinosaures : nous créons une jungle où la volonté et le travail ne sont plus récompensés. Ce qui compte c’est d’avoir des parents riches, très riches pardon... gros, très gros (c’est la taille des parents qui donne l’assurance de survie des enfants) : c’est ça, le temps des dinosaures !

Non benoitb, à ma place vous n’auriez jamais arrêté de travailler : je ne suis pas riche. Vous auriez continuer à travailler pour gagner et gagner encore plus, pour consommer et effectivement faire travailler d’autres personnes par vos consommations dispensables (le travail crée le travail !). Et puis peut-être, si vous aviez eu une somme un peu plus importante que la mienne, vous auriez chercher à créer une entreprise pour gagner et gagner encore plus.

Donc nous y sommes, soit vous préférez sacrifier votre temps pour consommer des choses ineptes, soit vous préférez être libre, c’est mon cas. La qualité de vie est un choix personnel, j’ai travaillé, je sais à quel point le travail est stressant pour les gens qui ne sont pas pistonnés, à quel point on joue sur le chômage pour leur faire pression. Alors si on peut éviter le travail, il faut le faire.

Bien sûr, il y a des gens parachutés à des hauts postes alors qu’ils sont parfaitement incompétents (à la Jean Sarkozy) : ils ne savent pas ce qu’est le travail car, de toute leur vie, ils n’auront jamais rien produit.

Personnellement, j’entreprends des choses : je programme des logiciels libres que je livre donc gratuitement. Mais cette activité n’est pas monétisée, donc elle n’a aucune valeur dans cette économie ce qui ne veut pas dire qu’elle ne rend pas notre vie meilleure (je n’ai cependant pas la prétention que mon logiciel sera utilisé par beaucoup de monde). Mais le principe d’entreprendre, tel qu’on l’entend, est avant tout pour les gens qui ne se passionnent que pour l’argent, ce n’est pas vraiment noble et pas forcément utile à la société : les créations d’emplois le sont parfois au détriment d’autres qui sont supprimés par la nouvelle concurrence.

De toutes façons, dans cette société, il n’y a pas de solutions : on ne fait pas une société qui fonctionne en juxtaposant des égoïstes les uns à côté des autres.

@ benoitp

Le travail crée le travail ? Quelle bonne phrase, bien rigolote. Permettez-moi de vous dire que les économistes ne sont pas bien respectables quand on voit la mélasse dans laquelle on est.

Pour ce qui est de la création du travail, j’aurais effectivement tendance à vouloir supprimer le travail tout en gardant ma qualité de vie. S’il y a moins de gens qui travaillent, on va user moins de voitures, on aura besoin de moins de routes (moins d’embouteillages) etc ... donc il y aura moins de travail. Et faudrait-il s’en plaindre ? Est-ce que notre qualité de vie en serait plus mauvaise ? Je crois que l’on ne peut pas faire d’économie si l’on a pas un minimum d’idée sur ce que pourrait être une vie meilleure. Si l’économie n’est qu’une histoire de chiffres (PIB) alors je suis fier d’être un gros nul. Si l’économie doit être au service de l’homme, alors nous ne devons pas chercher le travail à tout prix mais la qualité de vie meilleure.

Donc bien sûr qu’il faut partager le travail, et s’il diminue encore, et bien on partage encore ce qu’il reste. A la fin, que se passerait-il ? Très simple, nous pourrions travailler à peu près 10h par semaine pour une qualité de vie bien meilleure (moins de nuisances), et c’est ça que je souhaite. Vous préférez l’agitation improductive et destructrice, c’est votre choix d’économiste rivé sur les chiffres mais qui ne sait pas vivre.

Pour l’anecdote, j’ai donné ma démission et je ne travaille plus (je ne touche rien de la société et suis très loin de la retraite) : le travail n’est pas un but un soi quand on a les moyens de vivre (ma qualité de vie n’a jamais été aussi bonne que depuis ma démission).

Chaban, un politique payé par l’état mais qui ne voulait pas payer d’impôts. Bref, une raclure.

La solution au chômage, il y en a une qui ne serait pas vraiment douloureuse.

Premièrement, interdire (ou diminuer fortement) le travail de ceux qui n’ont pas besoin de travailler pour vivre. Avec ça, on libère pleins d’emplois, bizarrement, très bien payés. En fait ce n’est pas si bizarre que ça : ceux qui ont le moyens, s’ils travaillent uniquement pour occuper leur temps libre, ne ramassent jamais les dechets sur le bord des autoroutes (sinon, ils resteraient chez eux devant leur écran plasma).

Je pense que cela suffirait largement pour résorber le problème global du chômage en France, oui car depuis le travail des femmes, il y a plus d’emplois maintenant qu’il y en avait avant (quelque part, sans être macho, le travail des femmes a dévalorisé le travail, par excés de concurrence, sauf certains métiers qu’elles ne font pas souvent comme l’artisanat : maçons, charpentiers, plombiers) : on ne peut pas être contre le travail des femmes mais les hommes auraient dû diminué leur temps de travail en parallèle avec l’arrivée des femmes, ils ne l’ont pas fait, honte à eux.

Dans le cas où cela ne suffirait pas, malgré tout, faut-il en arriver à une confrontation des gens les uns contre les autres ? Que se passe-t-il lorsqu’il n’y a que 9 saucisses à manger à un barbecue et qu’il y a 10 personnes ? Actuellement, dans la société, une personne prend 8 saucisses pour elle et laissent la dernière saucisse au 9 autres convives (c’est le système capitaliste, des gens pas bien éduqués quoi) : ne peut-on pas partager les saucisses un peu plus justement si on ne sait vraiment pas en produire plus ?

La solution c’est donc de passer à 30h par semaine et de rabaisser l’âge de la retraite à 58 ans. N’en déplaise aux capitalistes. Mais ce n’est bien évidemment pas dans l’intérêt des oligarques : leur intérêt, c’est que les gens se tapent dessus, entre eux, pour se partager l’unique saucisse pendant qu’ils continuent à se réserver les 8 pour eux tout seuls. Les gens sont bêtes, non ?