perlseb

Je crois que nos hommes politiques ne connaissent pas le jeu de monopoly, ou alors, ils refusent de voir que le monde, sans aucune règle qui puisse limiter la spéculation, n’est qu’une immense partie de monopoly où Goldman Sachs a déjà tous les hotels.

Le pire, c’est que GS nous laisse encore tourner plusieurs fois dans la partie alors que nous avons en fait perdu depuis longtemps (notre capital est négatif).

Solution simple pour éviter la cure d’austérité mondiale : marche du peuple vers tous les sites de GS, pendaison pure et simple de tous ses salariés, lois pour éviter un nouveau scénario de ce type. Qu’avons nous fait des lois anti-trust, du Glass-Steagall Act de 1933 ? Est-ce que les gouvernements ne se seraient pas un peu moqués de leurs peuples pour qu’on en arrive là ? Le scénario à l’Argentine qui nous attend n’est quand même pas très brillant : il va falloir en avaler encore et encore des couleuvres si on laisse faire nos dirigeants incompétents (ou peut-être fascistes).

Le vote est une usurpation de pouvoir. Oui à la démocratie directe, non à la démocratie représentative.

La démocratie représentative ne marche absolument pas lorsque les inégalités sont criantes et que les hommes sont cupides (les 2 sont vrais aujourd’hui). Actuellement, les démocraties représentatives sont des états fascistes où l’argent est roi. Voter n’est que dire oui à la domination par l’argent.

Qui nous présente les candidats que nous ne connaissons pas directement et pour qui il faut voter ? Les médias. Peut-on faire confiance aux médias ? Non, puisque l’homme est cupide... Votez pour une personne que si vous le connaissez personnellement et qu’il vous invite au Fouquet’s une fois élu. Sinon, vous vous faites enc....

Merci pour cette précision. Mais j’ai eu cette sensation à cause de cette phrase :

Ce lundi 10 mai 2010 a donc été une incroyable journée de dupes : les politiques ont fait semblant [...] alors qu’ils avaient seulement admis..... leur totale soumission devant les exigences des spéculateurs.

Pour moi, la totale soumission, en France, date de 1973, pas du lundi 10 mai. Mais c’est très difficile d’écrire un long article sans avoir quelques phrases qui peuvent induire le lecteur en erreur.

On peut en effet admettre cette soumission plusieurs fois après avoir pris la décision de se soumettre (1973), et c’est ce qu’ils ont fait une fois de plus ce lundi 10 mai, comme ils l’avaient déjà fait lorsqu’ils ont « sauvé » les banques.

Il y a une chose de fausse dans l’article, c’est de croire que les hommes politiques européens ont tourné leur veste (se sont rangés du côté des spéculateurs) ce week-end. En fait, ils l’ont fait bien avant (en 1973, pour la France, avec Pompidou de la banque Rotschild : obligation de payer des intérêts pour l’état en s’adressant aux banques privées).

Depuis, la dette augmente et quand elle augmente, les riches en profitent. Donc la dette est un enrichissement pour ceux qui l’on souhaité, et si elle permet en plus de justifier une politique de rigueur vis-à-vis du peuple au travers d’une stratégie du choc, c’est encore mieux.

Nous ne sommes pas en démocratie mais dans des états fascistes. La démocratie représentative ne peut être démocratique que si il y a égalité parfaite entre tous les individus. En cas d’inégalité, le pouvoir (le votre) ne doit jamais être concentré dans les mains d’une seule personne. Car les gens sont cupides et l’homme qui vous représente aussi. Et, de façon exceptionnelle, s’il n’est pas cupide et n’agit pas dans l’intérêt des riches, l’argent permettra d’acheter des criminels (voir JFK) pour l’éliminer. Le plus propre, pour les riches, est quand même de vous proposez uniquement à l’élection des candidats dont on est sûr de leur cupidité (savez-vous combien d’argent il vous faudra, si vous voulez vous présenter et faire campagne vous-même ?).

Soit le peuple doit accepter et imposer l’égalité (mais personne n’en veut), soit seule la démocratie directe (et non représentative) est démocratique (internet pourrait nous y aider mais, personnellement, je trouve l’égalité bien plus noble). Toute personne réellement attachée à la démocratie ne peut pas accepter de prendre des décisions à la place des autres. Le vote, quand on ne connait pas directement la personne pour laquelle on vote, est une ineptie profonde. Nous devons alors faire confiance aux médias qui nous présentent ces personnes, mais les médias vivent d’argent... Le fascisme des années 30-40 a tiré les leçons de l’histoire est a appris a mieux se déguiser.

Cela ne change pas grand chose au problème. Cet apport d’énergie lumineuse, à soit-disant bas coût, doit être phénoménal pour que le rendement partiel (donc sans tenir compte de cet éclairage) puisse être inférieur à 100% (il n’y a pas de réaction atomique avec perte de masse pour libérer de l’énergie dans les transformations évoquées, donc l’énergie récupérée doit bien provenir de quelque part).

Maintenant, je crois que le rendement global des algues sera très faible par rapport aux capteurs à eau (jusqu’à 80%) ou photovoltaïques (jusqu’à 40% en développement).Donc comme je l’ai dit, si l’homme ne s’intéresse qu’à la productivité et au rendement, il éliminera petit à petit toutes les plantes, car le rendement photosynthétique sera trop peu rentable. Donc vive la nourriture synthétique : viande d’abord, puis végétaux une fois que l’on estimera que, eux aussi, ils prennent trop de place pour nous nourrir ou nous fournir de l’oxygène.