perlseb

André Gide a dit « L’intelligence, c’est la faculté d’adaptation ». Bon, il est quand même pas malin, Assange, pourquoi il ne s’est pas prostitué pour être bien intégré, comme toute le monde ?

La clé du succès est de ne pas résister, il faut tout accepter avec le sourire et ne jamais s’embarrasser avec la morale.

@loulou
Eclairez moi, s’il vous plait.,

“Si voter changeait quelque chose il y a longtemps que ça serait interdit.

L’indemnité de 100€ est la preuve que le système est revenu au SMIG et que le SMIC a bel et bien disparu. 100€ c’est bien insuffisant par rapport à l’inflation générale subie.

En effet, faut-il rappeler qu’avant le SMIC (Salaire Minimum Interprofessionnel de Croissance), il y avait le SMIG (Salaire Minimum Interprofessionnel Garanti). Seulement voilà, avec le SMIG, quand les prix augmentaient (inflation), il fallait faire grève pour obtenir une augmentation de salaire. Donc on a inventé le SMIC qui devait théoriquement tenir compte de l’inflation pour indexer automatiquement salaires (minimums) et retraites.

Sauf que l’INSEE fait une tambouille pas possible au niveau du calcul de l’inflation (il n’y a qu’à voir la proportion du panier moyen qu’elle consacre au logement et regarder la réalité des français pour comprendre l’arnaque, l’explication étant que quand on achète, ce n’est plus un coût mais un investissement : en gros, le logement est considéré comme un luxe et on devrait être capable de travailler tout en étant SDF).

Bref, les français ont perdu du pouvoir d’achat depuis au moins 40 ans mais on le fait très progressivement, pour ne pas que la grenouille saute de la casserole, et ça marche... Et tout ça, avec des augmentations de productivité. Il y a bien des (gros) bénéficiaires à cette arnaque et on me dit que les bénéficiaires sont ceux qui décident de tout à notre place (pourquoi se priver ?).

Quand les ministres veulent s’augmenter, et bien ils le décident entre eux, ils font un vote ... et ça passe à tous les coups, ils sont augmentés. Et c’est un peu pareil pour les rentiers du CAC 40 qui décident en assemblée générale de s’augmenter. Mais évidemment, pour le faire, il faut forcément serrer un peu plus la ceinture de ceux qui travaillent.

La conclusion : il faut être un décideur. Non seulement vous ne faites rien, mais en plus vous fixez vous-même votre salaire.

@eddofr
Une étude anglaise montre clairement (voir tableau 2 page 13) que les vaccinés double dose sont plus souvent atteints du Covid que les non vaccinés (sauf pour les jeunes qui ne sont pas à risque). Donc si on utilise comme critère le taux d’incidence pour sortir de la crise sanitaire (et du passe) alors clairement la vaccination est contre-productive.
L’étude semble honnête, elle montre une légère baisse des cas graves pour les vaccinés (c’est le but).
Seulement elle est incomplète pour déterminer le bénéfice-risque du vaccin, car on observe une augmentation inquiétante de la mortalité toutes causes confondues suite à la vaccination.

Et sur la durée, cette augmentation anormale de la mortalité sera peut-être supérieure à la mortalité totale liée au Covid qui (hors bidouille de chiffres) n’était pas élevée non plus (si on supprime touts les soit-disant morts Covid, alors la mortalité résultante toutes causes confondues est anormalement basse).

Si ce qui rémunère les professionnels de santé ce sont les soins, les actes médicaux, alors nous avons un système vicieux, à la Knock, où les médecins eux-mêmes :

• reçoivent très « commercialement » tous les hypocondriaques qui viennent pour obtenir le dernier médicament à la mode
• n’hésitent pas à faire de l’acharnement thérapeutique sur les personne âgées qui croient visiblement à l’immortalité
• n’ont aucun raison de faire guérir rapidement leur client, pardon patient, alors que bien étalé dans le temps, il représente une mine d’or.
  

Bref, tant que les médecins ne seront pas payés pour que l’on soit en bonne santé, alors on paiera toujours de plus en plus pour rester malade en permanence.

Donc les médecins devraient être mieux payés lorsque personne ne vient les voir, lorsque nous sommes en bonne santé. C’est dur à imaginer et pourtant c’est le seul système vertueux. La récompense d’un médecin, doit être notre santé, pas notre maladie. En somme, ils doivent être des fonctionnaires avec un plafond fixe et un malus proportionnel à leurs échecs.

Et à ces malus des médecins, on devrait également responsabiliser les gens comme le font les assureurs auto : des malus pour les patients qui ne font aucun sport, et qui s’imaginent qu’on peut manger, boire et fumer autant qu’on veut, il suffira d’une pilule magique (remboursée par la collectivité) pour être en forme.

Et on a le même problème (système vicieux) avec l’écologie : ce qui rapporte aux industriels, ce n’est pas notre satisfaction, c’est vendre. Donc on a des produits de plus en plus fragiles et irréparables (obsolescence programmée).

Il faudrait repenser complètement le système de « récompense » dans notre société, car les hommes n’ont pas assez de morale pour aller contre leur intérêt personnel pour sastisfaire l’intérêt général. Si le système est vertueux, l’intérêt personnel coïncide avec l’intérêt général.