perlseb

On sent pointer le surhomme invoqué par Lev Davidovitch Bronstein, dit Trotski... C’est très impressionnant, quand on ne s’y attend pas...

Alors ça c’est vraiment trop fort ! Et que pensez-vous des chefs alors, qui décident pour des milliers de personnes, des millions voire des milliards quand il s’agit de la construction de centrales nucléaires ? Ne se croient-ils pas des surhommes ? Personne n’est un surhomme, il y a des gens plus doués que d’autres sur certaines tâches soit, mais cela ne leur donne aucun droit de décider à la place des autres. Vous ne faites aucune distinction entre expertise et prise de décision. L’expert analyse et explique les conséquences des choix possibles, mais il ne décide pas pour les autres. Et si l’expert se trompe lourdement sur l’analyse pour influencer le choix des autres, on ne s’adresse plus à lui.

Finalement, vous êtes religieux : allez vous prosterner devant vos chefs, eux ils savent ce qui est bon pour vous, alléluia. Au contraire, je fais preuve d’une grande humilité quand je dis que je refuse d’être chef pour ne pas spolier la décision des autres (même si mes compétences m’y amenaient naturellement dans cette société pyramidale). Vous êtes religieux et fervent adepte de la tyranie éclairée : les chefs sont là pour guider les gueux comme vous. Merci à dieu de les avoir créés pour m’éclairer !

Quant à décider en une demi-seconde pour allez faire une grande guerre qui détruira tout à la fin, ça n’a vraiment strictement aucun intérêt. Il vaut mieux un peu moins d’efficacité locale dans le temps et l’espace pour une efficacité mille fois plus grande sur le long terme. Mais je sais que certains sont convaincus que notre système est très efficace (belles grosses machines) là où il n’y a que gaspillage sur misère entretenue, allez comprendre...

Quant à votre société sans leaders, elle s’écrasera dans le mur, pendant que votre communauté d’homme libres discutera à l’infini de la question de savoir s’il faut bifurquer à droite où il y a un ravin, ou tourner à gauche où il y a des sables mouvants.
 
S’il y a des gens comme vous qui ont besoin d’un chef pour qu’on leur dise où et quand pisser, c’est votre problème. Et je suis d’accord avec vous, la démocratie ne devrait pas être imposée : les larbins ont le droit de garder leurs chefs. Mais on ne peut pas imposer de chefs à des gens comme moi qui sont finalement beaucoup plus responsables que les chefs que l’on nous propose (et je n’ai aucune intention de spolier le pouvoir de décision des autres <=> de devenir chef). Alors j’estime que ma liberté de vivre sans chef est atteinte, je mérite bien mieux que cette oligarchie et je ne suis pas le seul dans ce cas.

Ce que vous ne comprenez pas, c’est que ce sont vos propres chefs qui vous enverront à la guerre ou qui organiseront votre misère. Mais vous êtes sûrement du genre à vous enflamez pour des causes bidons (guerre pour la liberté et pour la démocratie quand on l’écrase justement partout). Les sociétés pyramidales (avec chefs) sont toutes vouées à s’auto-détruire lorsque la décadence de leurs chefs devient trop flagrante.

Ou alors, il faudrait reconnaître que le système est foireux, que le projet est chimérique et que les obstacles sont inhérents à la nature humaine, mais ça, c’est impossible. A cause de la nature humaine, une fois de plus : quand les leaders sont dans la place [...]

Il faut bien comprendre que les prétendues démocraties de notre monde (Etats-Unis compris) sont contre la vraie démocratie. Dès que des mouvements démocratiques réels ont lieu quelque part dans ce monde, ils sont écrasés dans le sang et remplacés immédiatement, et de préférence par des régimes fascistes, ce qui soulagent beaucoup les oligarques.
 
Vous préférez le larbinisme et dénoncez les mouvements populaires, soit, mais comprenez que dans un mouvement démocratique IL N’Y A PAS DE LEADERS, sinon c’est anti-démocratique. La démocratie, c’est le pire des systèmes pour nos oligarques alors ils restent très vigilants (guerre, contre-révolution) dès qu’elle ré-apparait spontanément.

Dans une VRAIE DEMOCRATIE, des lobbystes ne devraient même pas exister.

Non, dans une vraie démocratie, les lobbystes NE PEUVENT PAS exister. Quand le peuple vote directement pour les lois, aucune entreprise n’a les moyens de payer chacun des votants (trop coûteux par rapport au gain escompté).

Notre système représentatif est une confiscation de la démocratie, et il ne sert à rien de créer des contre-pouvoirs : ceux-ci seraient achetés en même temps que le pouvoir qu’il est censé controler. Donc dans une VRAIE DEMOCRATIE, on ne concentre jamais le pouvoir dans les mains de quelques personnes, c’est pourquoi seule l’anarchie (an : absence de pouvoir centralisé <=> le peuple possède donc le pouvoir) est démocratique. Et l’anarchie, ce n’est pas le bordèle infame comme la propagande cherche à nous faire croire, c’est juste la seule façon de défendre l’intérêt général. Toutes les vraies démocraties naissantes ont été (et seront) toujours soigneusement massacrées avant l’effet domino inévitable (soit par guerre orchestrée avec mise en place d’un dictateur, soit par des agitateurs pour saccager les organisations démocratiques naissantes).

Je ne vous parle pas particulièrement de la France. En cas d’accident la pollution est mondiale.

Oui, donc si on était en démocratie, la décision de construire une centrale nucléaire devrait être prise par tout un hémisphère, voire par le monde entier puisque chacun a un risque non nul de se voir soumis à des radiations indésirables en cas d’accident. Le nucléaire est une énergie de la dictature.

Le vrai problème, ce n’est pas le nucléaire qui n’est qu’une conséquence de notre système anti-démocratique. D’ailleurs, si la démocratie était en place, faire croître les dépenses d’énergie, pardon les profits dans les entreprises qui en vivent, ça n’aurait aucun sens : le confort n’a jamais été synonyme de gaspillage lucratif.