perlseb

Oui foufouille, les propriétaires qui veulent nous faire pleurer n’ont qu’à s’assurer avec la GRL. Seulement certains abrutis vous rétorqueront que ça ne devrait pas être à eux de payer cette assurance mais au locataire (quel manque à gagner abonimable, 2,5%), parce que, c’est bien connu, c’est le voleur qui vous cambriole qui paye votre assurance maison.

en votant pour les partis qui leur proposent réellement cette prise de pouvoir

En résumé, en votant pour un parti qui propose la destruction de tous les partis y compris lui (suppression du système pyramidal en politique pour commencer). Seulement combien faut-il mettre d’argent pour créer un parti qui puisse être connu par le grand public (pas seulement sur internet) ? En gros il faut des gens friqués qui acceptent de perdre leur argent pour le bien commun (ça n’est pas très cohérent) ? Ceux qui veulent le bien commun n’ont aucune raison de s’enrichir (sauf les fous qui croient qu’ils vont mieux gérer les affaires des autres, parce que les autres sont trop sots pour savoir ce qu’ils veulent ! : pas prêts pour la démocratie, donc).
 
La démocratie, c’est partout qu’il faut la mettre (en entreprise aussi : donc suppression du capitalisme qui définit une tyranie de la propriété privée ainsi que les pyramides figées de décision en son sein). Nous ne sommes pas égaux pour ce qui est des compétences et des connaissances, mais une fois les choix expliqués en terme de conséquence pour tous ceux qui sont partie prenante, alors chacun, sans exception, doit prendre part à la décision. Et l’efficacité globale en serait grandement améliorée (même si la micro-efficience semblerait chuter énormément).

@ jpm

Plutôt que de raisonner en terme monétaire (allocation universelle d’un montant de ...), je pense qu’il vaudrait mieux raisonner concrètement (si l’inflation rend l’allocation universelle trop faible, son intérêt n’est pas évident) : on pourrait plutôt considérer un droit à un logement décent et une nourriture décente sans travail. Le travail serait donc pour le superflu et on ne pourrait plus parler de contrainte. Il faudra sacrément augmenter les tâches ingrates et c’est bien le but, nous sommes d’accord.

Après, je me méfie de ces travailleurs heureux qui n’hésitent pas à raser des forêts entières pour gagner plus (hybris). Le mot respect n’est pas compatible avec ceux qui raisonnent profit car les nuisances ne sont jamais quantifiées monétairement.

@ jpm

Ceux qui aiment leur métier ne savent pas vraiment ce qu’est le travail (éthymologie : tourment, souffrance, instrument de torture). Dans votre monde bien rangé où l’argent récompense ceux qui « travaillent » bien, vous oubliez toute la soumission cachée de ceux à qui on ne donne pas le choix.

Car les métiers extrêmement pénibles sont fait avant tout par des personnes qui n’ont pas d’autre choix parce qu’elles ont un loyer à payer, des enfants à nourrir,... Et parmi ces personnes, combien vous étonnerez par leur qualité de cuisinier, de jardinier ou de bricoleur.... C’est facile de décréter que parce que l’on est bien intégré dans cette société, alors c’est qu’on a du mérite. Mais pour que les bien intégrés profitent, il faudra toujours une base de gens soumis (bien plus nombreuse) pour leur faire ce que personne (et sûrement pas les gens bien intégrés) ne veut faire.

Donc encore une fois, cherchons réellement les compétences des gens sans chercher à les soumettre, ensuite, on pourra partager les métiers intéressants (pas vraiment du travail), de la même manière qu’il faudra partager ce que personne ne voudrait faire librement (travail effectif). La liberté, ce n’est pas de faire croire à tout le monde qu’il pourra être en haut de la pyramide (self made man, gagner au loto) pour réussir à soumettre un grand nombre de personnes, la liberté, c’est de supprimer les pyramides.

Doit-il fermer sa boutique pour passer l´aspirateur sous son lit ou changer les couches de sa vielle mère malade ?

Le monde sera parfait quand on trouvera assez de personnes pour aimer changer les couches des personnes âgées.

Donc à mon avis, dans un monde un peu plus réaliste mais plus juste, chacun devrait avoir sa part de tâches désagréables dans la société. Vouloir favoriser ceux qui ont la chance de ne pas vraiment travailler, c’est un peu choquant, surtout si c’est pour créer des emplois dégueulasses au SMIC.