perlseb

C’est amusant, vos avis divergent mais je trouve que vous avez raison tous les 2.

Bien évidemment, une métamorphose du système politique ne se fera jamais par nos propres politiques : ils sont bien assez égoïstes pour garder leurs avantages et ne pas s’obliger à aller travailler (ou chômer) comme tout le monde.

Mais il est clair aussi qu’une révolution, avec l’esprit tel qu’il est aujourd’hui, ne serait qu’un tour sur soi-même (révolution) : on mettrait rapidement un nouveau système pyramidal en place, peu importe son fondement (religion, naissance, propriété privée, caste, ...).

Il existerait une vraie solution. C’est une métamorphose lente simultanée à la décadence du système à broyer l’environnement et l’humain. La métamorphose devrait se faire en créant un embryon de système à gratuité intégrale par coopération active. Actuellement, un tel système est impossible globalement avec l’esprit individualiste que notre société a façonné volontairement depuis des siècles. Mais si certaines personnes sont capables de s’en soustraire, alors elles peuvent partager dès à présent. Partageons la terre que nous possédons en commun, travaillons-là en commun, et partageons les récoltes. Pourquoi faudrait-il payer ? Le travail bénévole intégral avec un esprit de responsabilité (contraire de l’avidité actuelle) conduit à la gratuité intégrale.

En somme, la seule qualité nécessaire au fondement d’une société pérenne est la responsabilité de ses acteurs. Responsabilité que l’on ne trouve nulle part dans les systèmes pyramidaux d’aujourd’hui (les décideurs ne peuvent pas assumer leurs décisions, bien trop lourdes de conséquences pour un seul humain, et les soumis, qui décuplent passivement le pouvoir de leur chef, ne se sentent pas responsables des actions qu’ils n’ont pas choisies).

@ tikhomir,

Justement, vous n’avez pas saisi le fond de l’article je pense. Le monde d’aujourd’hui est basé sur un système pyramidal oppressant et extrêmement injuste (entreprises, état représentatif, ...). Toutes les organisations sont pyramidales avec un chef unique à la tête.

Le peuple peut accepter cela parce qu’il a été formé pendant 2 millénaires à croire à une parole unique, à un chef unique. Notre société pyramidale d’aujourd’hui se nourrit et profite des bases qu’à posé le monothéisme. Nulle doute que si le polythéisme n’avait pas pu être remplacé, la soumission des humains (ceux qui se disent athées compris) n’auraient pas été si simple.

Le monothéisme a enchainé les humains pour longtemps, très très longtemps. C’était son seul but. Et pour aller plus loin, on peut même dire que ce système pyramidal est le nouvel empire que Rome a fondé lors de sa chute (pour contrer sa décadence, on crée un nouvel embryon d’empire sous une forme différente). Et peu importe si le christianisme est débordé par d’autres religions monothéistes. L’essentiel est de manipuler comme on le souhaite cette masse informe de gens qui sont donc privés de leur liberté sans se révolter.

l’avion est comparativement a la voiture moins polluant par kilomètre parcouru par voyageur

Oui, sauf qu’on ne prend jamais l’avion pour faire 30 km. L’avion autorise même, vu sa rapidité, à faire des week-end au Maroc ou je ne sais où. L’avion est le moyen de transport le plus destructeur et le plus irrespectuex de l’environnement (quelques centaines de personnes le prennent et des millions profitent du bruit sur le passage, sans parler de la pollution). A cause des avions, il n’y a absolument aucun endroit tranquille en France, et cela, même si vous ne le prenez jamais. C’était au départ le rêve de l’homme, c’est maintenant une grave atteinte à la tranquillité.

Pour le reste, il est inutile d’espérer combattre l’obsolescence programmée avec le capitalisme. Les non-rentiers dans ce système ont besoin d’un travail pour vivre, ce qui est souvent destructeur. Des lois environnementales sur un système fondamentalement anti-écologique n’auront jamais aucun effet. On ne peut donc pas parler d’écologie avec ce système ... sauf pour augmenter son chiffre d’affaire (produits plus chers parce que dits écolos) !

Il faudrait penser un système où tout est garanti à vie (secteur secondaire) et où l’industrialisation du secteur primaire serait interdite car dangereuse (pour l’environnement et la santé). Mais pour beaucoup, c’est rétrograde. Le progrès, c’est la nourriture synthétique, 100 milliards d’humains et surtout, consommer de plus en plus pour montrer qu’on vaut mieux que les autres.

Oui, si tout le monde cherche à rembourser ses emprunts en même temps, alors l’argent (80% en circulation est de la dette) se raréfie, donc nous entrons en grave déflation.

Mais tout le monde est apte à voter, étant donné qu’effectivement, dans les campagnes électorales, aucun sujet important n’est abordé (démocratie réelle, création monétaire saine, ...). Le but est d’endormir les gens pendant qu’on leur explique que pour résoudre la crise il va falloir faire des efforts.

La crise, provoquée par un gonflement volontaire de la bulle immobilière (2001 à 2004 : taux proches de zéros) suivie par une hausse des taux très brutale (2005 à 2007), a été planifiée. De même que la dette et les déficits (dépendance aux marchés financiers votée par nos chers représentants). L’état devrait sortir l’argent d’un chapeau en période de difficulté (quand il n’y a pas de risque d’inflation parce que rien ne va plus comme aujourd’hui) pour mettre enfin de l’argent en face de la valeur créée, ce que ne sait pas faire ce système monétaire (les dettes doivent être rembousées, donc l’argent détruit, même si les valeurs existent encore et veulent être échangées). L’emprunt a toujours été la seule solution pour essayer de pallier à ce système monétaire défaillant mais maintenant que tout le monde cherche à rembourser, vive l’explosion à venir : c’est la fin de ce système monétaire et peut-être bien plus.

@ schweizer.ch

L’article répond déjà à tout ça. Vous devez être un dominé avec l’espoir de devenir un dominant prédateur, à moins que vous ne soyez déjà dominant prédateur.

point 1 :
La domination telle que pratiquée par l’homme n’est absolument pas comparable aux dominations de la nature (où le plus fort est le chef de la meute par exemple). La domination humaine est décadente par essence : le dominant change le système pour rester dominant et pour que ses enfants deviennent dominants à leur tour. Dans la nature, la loi est la loi du plus fort, et cette loi unique rend la tête très instable, très changeante : ceux qui prennent la direction ne peuvent jamais changer cette règle du plus fort comme le font nos dominants prédateurs.

La décadence ne mène donc qu’à un système où les pires de tous sont finalement à la tête : ce qui est bien le cas actuellement. Il vaut mieux n’avoir aucune empathie pour « réussir » dans cette société.

point 2 :
La religion est hautement pyramidale. Depuis le remplacement des religions païennes (plusieurs dieux pouvaient parfois entrés en conflit les uns aux autres, ce qui limitait la croyance des gens qu’une vision unique et parfaite des choses était possible) par des religions monothéistes, on peut dire que la religion prône l’obéissance, la soumission absolue, le respect de l’ordre et de la hiérarchie simplement par foi (chef divin). Elles fonc donc partie du système dominant prédateur-dominés.

point 3 :
C’est votre point de vue de dominé cherchant à devenir prédateur. Je pense au contraire que, dans une civilisation digne de ce nom, si certains individus sont « meilleurs » que d’autres, alors la société ne doit pas ajouter une inégalité supplémentaire à l’inégalité naturelle dont ils bénéficient. Croire que seule la cupidité puisse être le moteur de l’humain mettrait l’humain au niveau de l’animal, pas plus (et c’est vrai que la majorité ne vaut peut-être pas bien plus). Une société fondée sur des rapports de dominants-dominés reste une société barbare, même si la technique peut donner l’illusion de civilisation.