perlseb

@ tf1Goupie

S’il n’y a pas de déficit, la création monétaire ne pose aucun problème.

C’est le contraire. Le déficit de l’état n’est pas vraiment un problème si c’est lui qui a le droit de battre la monnaie. Tout de suite, on va crier au scandale de l’inflation. Mais une création monétaire gérée par un état, et sans acune contrepartie (pas de dette à rembourser) serait parfaitement salutaire pour l’économie.

Car actuellement on sait créer des richesses (voir les constructions de logements aux USA ou en Espagne) mais on ne sait pas créer l’argent pour que les gens puissent les acheter. Et l’emprunt n’est pas une vraie création monétaire puisqu’il faut le rembourser. Sachant qu’environ 80% de l’argent qui circule est l’emprunt de quelqu’un d’autre, si tout le monde décide de rembourser ses emprunts, c’est un déflation généralisée avec faillite générale (asséchement complet des liquidités : exactement ce qui s’est pâssé en 1929 et que l’on veut à tout prix reproduire avec l’austérité, bizarre quand même).

Bref, tant que ce système ne saura pas créer de l’argent sainement (sans avoir à rembourser quoi que ce soit) lorsque de la valeur est créée de façon réelle et durable, alors nous aurons des crises (voulues) où l’oligarchie tentera de faire un grand bon en arrière sur tous les acquis sociaux. Des gens dans la rue, SDF car virés de leur maison qu’ils ne peuvent pas rembourser et sans emploi avec toute l’économie qui s’arrête alors même que les besoins deviennent de plus en plus criants.

C’est évidemment un scandale qui n’aura aucun effet sur le nombre de morts. Est-ce que la possession d’un éthylotest oblige un conducteur ivre à souffler dedans ? Non, bien sûr. Est-ce qu’un conducteur ivre idiot (perte d’un éthylotest après avoir soufflé dedans) ne pourra pas démarrer sa voiture et partir quand même ? Non, bien sûr. Cette mesure s’adresse donc aux gens responsables ... qui par définition ne boivent pas quand ils prennent la route : elle sera donc totalement inefficace.

Cette loi est du racket. Je n’achèterai jamais d’éthylotest de ma vie. Je ne vais pas payer pour ceux qui sont irresponsables. Il ne faut rien acheter et porter plainte dès qu’ils verbalisent. Scandale, scandale. Il faut emprisonner le fabriquant d’éthylotest et les hommes politiques qui ont fait passer cette loi avec (sans parler du conseil constitutionnel qui laisse passer de telles absurdités). Les politiques ne sont pas payer pour créer des « impôts privés ».

Il ne faut pas mélanger responsabilité et larbinisme. Si le peuple doit payer, il fallait qu’il puisse décider avant de quelque chose et en particulier, du budget. A-t-il mi en place les budgets déficitaires précédents ? Un audit citoyen de toutes les dettes, on s’apercevrait qu’elles sont toutes odieuses (privatisation des bénéfices et socialisation des pertes). Et aussi, pourquoi la création monétaire est laissée aux banques, pourquoi l’état doit-il s’adresser à elles pour se financer ? L’état, n’est-ce pas nous ? Est-ce que ce n’est pas à nous de faire les lois et de dire qui doit créer l’argent dans une démocratie (peuple souverain) ? Est-ce que le peuple doit se soumettre aux banques dans une démocratie ou est-ce que l’argent ne doit pas être créée pour servir l’intérêt général ?

Oui aux responsabilités quand on a réellement le pouvoir d’agir. Et cela fait un moment que le peuple n’a aucun pouvoir sinon d’élire un menteur qui n’a aucune obligation de respecter son discours de campagne.

@ l’auteur

Malheureusement, vous n’allez pas assez loin. Nous sommes dans une société intégrale de comédie et de mensonge. Quand un homme arrive bien sapé en voiture de sport, il attire les regards et la confiance et pas seulement d’une majorité de femmes. S’il a plein de billets dans son portefeuille, tout le monde s’abaisse à le servir, à lui vendre ce qu’il désire : c’est la confiance en l’argent.

Et pourtant, la première question ne devrait-elle pas être : « Comment a-t-il gagné tout cet argent ? ». Bien évidemment, on dit que l’argent n’a pas d’odeur. Mais celui a qui on fait confiance sans le connaître est peut-être un assassin, un trafiquant d’armes, de drogues, un proxénète... Et en acceptant un échange avec un homme dangereux que vous ne connaissez pas, vous vous rendez un peu complice de ses crimes : il a eu raison de les commettre puisque ça améliore sa vie.

Il y a déjà eu, en particulier, des hommes qui ont assuré leur partenaire sur la vie et qui ont su maquillé leur assassinat en décès accidentel. Résultat, ils s’enrichissent et ils obtiennent beaucoup plus facilement la confiance d’autres femmes.

Les gens ne se jugent plus par ce qu’ils sont mais par ce qu’ils ont. C’est comme si l’habit faisait le moine... Malheureusement, la plupart des humains ne sont déjà que des marchandises. Seul leur prix varie un peu. Avec cette logique, savoir draguer, c’est savoir se vendre... Et quand on sait vendre, on ment au maximum de la naïveté de son acheteur. Les couples sont de moins en moins stables car ils se sont formés sur le mensonge ou le mutisme sur des sujets importants qui pourraient tout gâcher si on les abordait. Mais c’est aussi ce que veulent les gens : des relations jetables où l’on ne veut surtout pas se remettre en question (où comment être à deux tout en restant individualiste).

@ PapaDop

Mais relisez-moi et cherchez à me contredire là où je dis que les électeurs FN sont des neuneus : il y a le bien et le mal, et on pourrait facilement le détecter selon l’apparence ou l’origine ? C’est un peu DisneyLand, ce concept, un peu Bushien. Mais encore une fois le monde est plus compliqué.

Quand à « idiots », je le dis à ceux qui critiquent les fonctionnaires mais qui n’ont visiblement pas eu les moyens intellectuels pour le devenir. Car pourquoi les critiquer si on peut passer les concours ? Soyez fonctionnaires si vous trouvez que c’est avantageux. Je ne suis pas fonctionnaire, n’ai jamais eu envie de l’être mais il faut arrêter de les diaboliser.

Je n’insulte que sur les points qui me paraissent insultants, car il y en a marre de ces avis gamins, de ces catégorisations sans fondements. Remarquez que sur les autres sujets, je n’insulte pas. En gros, j’essaie de répondre au ton que je ressens selon les questions. Mes insultes répondent à des insultes.