perlseb

@ PapaDop

Mais relisez-moi et cherchez à me contredire là où je dis que les électeurs FN sont des neuneus : il y a le bien et le mal, et on pourrait facilement le détecter selon l’apparence ou l’origine ? C’est un peu DisneyLand, ce concept, un peu Bushien. Mais encore une fois le monde est plus compliqué.

Quand à « idiots », je le dis à ceux qui critiquent les fonctionnaires mais qui n’ont visiblement pas eu les moyens intellectuels pour le devenir. Car pourquoi les critiquer si on peut passer les concours ? Soyez fonctionnaires si vous trouvez que c’est avantageux. Je ne suis pas fonctionnaire, n’ai jamais eu envie de l’être mais il faut arrêter de les diaboliser.

Je n’insulte que sur les points qui me paraissent insultants, car il y en a marre de ces avis gamins, de ces catégorisations sans fondements. Remarquez que sur les autres sujets, je n’insulte pas. En gros, j’essaie de répondre au ton que je ressens selon les questions. Mes insultes répondent à des insultes.

@ PapaDop,

Si vous avez le courage de vos convictions et bien battez vous sur vos commentaires. Comment voulez-vous me convaincre avec votre message ? La réponse de gle9 est bien plus intéressante que la votre.

De toutes façons, le FN n’est que division. Il fait le jeu parfait de l’oligarchie machiavélique (étrangers contre français de souche, catholiques ou juifs contre mulsulmans, travailleurs contre assistés apparemment contents de leur sort). La seule division que je fais, c’est oligarchie (apatride ou internationale) contre le peuple qui doit, je suis d’accord, conserver ses traditions pour ne pas que la Terre devienne un marché uniforme pour déracinés aculturés.

Rémunérer mieux les gens qui ont un travail aliénant ne m’apparait pas choquant. Seulement, il est vrai que dans le privé, les travaux aliénants sont systématiquement au SMIC, et ça, ce n’est pas juste. La faute au taux de chômage (volontairement maintenu haut) qui oblige les sans-emploi à accepter n’importe quoi pour une misère.

Pour ce qui est de l’immigration, j’ai l’avis de Georges Marchais : elle tire les salaires vers le bas. C’est pour cela que nos élites font la guerre à tout-va dans des pays riches en ressources : 1) ça permet de vendre des armes 2) ça permet d’avoir les contrats d’exploitation avec la clique que l’on met au place après la guerre 3) ça permet de créer des flux migratoires vers les pays en paix (développés) pour tirer les salaires vers le bas. Il faut donc combattre les capitalistes, pas les étrangers. Et tout le monde restera chez soi, dans un monde pacifié où chaque pays gardera fièrement ses différences (cultures, traditions,...).

Mais afficher le nationalisme AVANT de virer la clique responsable du désordre (diviser pour régner) et des guerres, on a déjà essayé dans l’histoire et le résultat n’a jamais été convaincant. Après chaque crise, chaque guerre, les oligarques sont toujours plus puissants. Le courage est bien de s’attaquer aux puissants, pas à ceux qui subissent sans comprendre.

Pour ce qui est des aides sociales, globalement, ce n’est pas ma vision de la fraternité. Pour moi, la fraternité devrait être le partage du travail. Les aides sociales ne créent que division entre ceux qui travaillent de plus en plus pour rien et ceux qui perçoivent une misère sans pouvoir travailler. Encore une fois, ce système est celui d’une élite machiavélique (diviser pour régner). Et les larbins reviennent à la charge en disant que le travail n’est pas un gâteau que l’on partage : si on arrête d’exclure (formations bidons pour faire baisser les chiffres) et qu’on préfère l’apprentissage à un enseignement inadapté, alors on aura un début de solution solidaire.

Dans l’ensemble, les hommes (oligarques exclus) ont à peu près les mêmes aspirations : vivre en paix avec de quoi se loger, manger et se distraire un peu. Pourquoi accepter les divisions que l’on nous impose à droite où à la pseudo-gauche ?

Les questions posées ne vont pas au bout des choses. Elles se focalisent sur la division, le rejet. Elles ne cherchent pas à comprendre pourquoi un jeune sans emploi finit par devenir délinquant. Au FN, on commence par rejetter une partie de la population, puis quand on les aura mis dehors (ou dans des camps si on ne peut pas les expulser) et que ça ne marchera pas mieux, on diabolisera d’autres personnes. Et puisque ça ne marchera encore pas, on diabolisera encore et encore ... jusqu’à faire la guerre.

Les électeurs FN sont bien des neuneus : pour eux, il faut que les gens soient bons ou mauvais, et cela, selon leurs origines. Mais la réalité est plus complexe : il y a des musulmans ou africains bien mieux que des français de souche.

Mais il y a une chose où je suis d’accord avec vous : les allocations familiales sont totalement anti-sociales. On ne peut pas inciter à faire des enfants dans un pays où il n’y a ni travail ni avenir. Les enfants devraient bénéficier de gratuité intégrale (pour une égalité des chances = gratuité sur école, internat, sport, musique, culture,...) mais aucun argent ne devrait être versé aux parents, souvent irresponsables (immigrés ou français de souche d’ailleurs = enfants qui mangent des sandwichs pendant que les parents s’achètent un écran plat). Les allocations familiales favorisent l’irresponsabilité et l’avènement de l’idiocracy.

Pour ce qui est des fonctionnaires, vous devez être parfaitement idiot. Si vous trouvez leur situation si enviable alors il fallait passer les concours pour devenir fonctionnaire (ils sont ouverts à tous les français). La plupart de ceux qui les critiquent ne se rendent pas compte à quel point leur travail est souvent sans intérêt : allez demander à un agent de recouvrement des impôts si son travail l’épanouit... On ne peut pas critiquer les fonctionnaires quand on est éduqué : soit on le devient, soit on refuse de le devenir par choix. Ce qu’il faut, c’est que leurs avantages soient acquis par les salariés du privés (l’état doit être exemplaire vis-à-vis de ses salariés et montrer la voie au privé).

Hollande permettrait de nous sortir de la honte Sarkozy. Mais c’est à peu près tout. Nous aurons dans tous les cas plus de misère et plus de régressions sociales avec ces soumis de la finance.