• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Petit Lait

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 553 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Petit Lait 10 mars 2016 13:51

    Je me demandais : avec plus de 50% des actifs dans la fonction publique ou assimilé et plus de 10% de chômage et tous les autres, elle s’adresse finalement à peu de monde, cette loi, non ? Je rigole un peu certes...


    Par contre, je me demandais plus sérieusement : comment se fait-il qu’au niveau des entreprises, des accords soient facilement trouvés entre employés et employeurs, accords allant dans le sens d’un assouplissement comme cette loi ? Comment se fait-il que lorsque ce type d’accord soit trouvé entre employeurs et employés, se sont les syndicats qui s’y opposent et les fassent capoter ? Syndicats qui soit dit en passant, sont très, mais alors très très loin de représenter une importante proportion des salariés ?

    Je me demandais aussi, comment des étudiants et des jeunes peuvent-ils défendre, soit disant des conditions de travail favorables, alors que si on continue ainsi, ils ne travailleront en fait jamais ? Parce que avant de rêver de 32 heures et d’emploi à vie garanti dans la même entreprise, ils devraient déjà commencer par rêver d’être embauché ! 

    Je me demande toujours, que proposent les syndicats pour endiguer la hausse du chômage et faire redémarrer l’économie du pays ? 

    Et finalement, je me demandais : pourquoi lorsqu’un syndicat dit « c’est un scandale », tout le monde l’écoute et court dans la rue, mais quand des économistes, français et étranger, politisés ou non, prix Nobel ou autre, disent que c’est un élément favorable à une amélioration de la situation, personne ne les écoute ?

    Certainement qu’à elle seule, cette loi ne peut pas créer les millions d’emplois nécessaires, mais c’est un élément parmi d’autres restant à mettre en place... 

    Vos gosses me donne l’impression d’être manipulé par vos syndicats assez peu légitimes, ceci au profit de leur propre pouvoir et privilèges !


  • Petit Lait 2 mars 2016 13:23

    « Coup de force contre le droit des salariés et des syndicats », dites vous Mr Gil.... Le problème, c’est que vous avez oublié depuis longtemps que les droits s’accompagnent OBLIGATOIREMENT de devoirs. Et que pour prétendre à des « droits » il faut un minimum faire preuve de responsabilités individuelles. 


    Je ne me prononcerai pas pour les salariés, mais pour les syndicats, c’est certains que les notions de politique, de pouvoir et de démagogies ont largement supplantée celle de devoir et de responsabilité. 

    Quant à vous Mr Gil, il semble que vous fassiez complètement fi de ces notions de devoirs et de responsabilité, car l’Etat y pourvoira... non ? 


  • Petit Lait 15 février 2016 17:40

    @Vincent Verschoore
    Excusez-moi, mais votre démonstration ne me convainc pas....



  • Petit Lait 15 février 2016 13:38

    Je n’ai personnellement aucune peine à croire à la corruption (ou tout ce qui y ressemble) de l’OMS et de certains politiciens dans cette affaire, comme dans d’autres avant, genre grippe du poulet ou grippe du cochon, etc, dont nous allions tous mourir il y a bientôt 10 ans...


    Par contre, quelque chose m’échappe dans le raisonnement de l’auteur : si se sont bien les pesticides qui sont responsables de « l’épidémie » de microcéphalie, c’est donc qu’il n’y a pas ou peu de moustiques dans ces régions, puisque les pesticides ont bien dû les éradiquer, les moustiques... dès lors, comment justifier cette épidémie par une maladie transportée par un moustique absent ? Est-ce moi qui manque de logique ?


  • Petit Lait 11 février 2016 17:55

    @Roosevelt_vs_Keynes

    Je vais peut-être vite en besogne, soit... N’en demeure pas moins et en dehors de toutes théories économiques, que lorsque qqun emprunte pour payer ses dépenses courantes, ça finit toujours mal... Il devrait en aller autrement lorsque le qqun emprunte pour construire un actif (école, route, etc dans le cadre d’un état). Les gens qui empruntent pour acheter une maison s’en sortent mieux que ceux qui empruntent pour payer leur loyer.... ’fin je crois.... 

    Après vous pouvez remonter à Bretton Woods ou à Mathusalem si cela vous chante, il n’en reste pas moins que la dette sert à payer les voix des élus... 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv