Phil

@ Gérard Ayache : « Révolution humaine », l’expression est belle et je suis bien d’accord avec la description que vous faites des nombreux bouleversements en cours dans nos sociétés.

Moi je veux bien qu’on donne un grand coup de pied dans les vieilles marmites des idéologies du siècle dernier, mais je ne suis pas certain qu’en faisant celà vous allez sortir « les gens » de « la grande confusion ». Ce ne seront que des repères en moins.

A moins que vous nous présentiez autre chose que « réinventer la démocratie » : c’est un peu vague comme concept.

« L’indétermination ouverte » dont vous parlez paraît séduisante sur le papier (enfin, sur l’écran), mais ce n’est pas franchement un facteur de stabilité, plutôt la porte ouverte à toutes les incertitudes. Les politiques doivent tracer des lignes pour le futur, pas se contenter de dire blanc un jour et noir le lendemain, en vertu d’une doctrine qui voudrait l’abandon des certitudes.

L’abandon des idéologies est un leurre. Il ne sert que les petits malins, ceux qui tirent toujours profit d’une situation.

J’imagine que vous allez me répondre que je résiste « de manière pathétique » à la « révolution de l’intelligence ».

Je trouve bien au contraire que la politique est plus que jamais indispensable dans ce monde en mutation, pour réguler, ordonner, prévoir. Au fond dans votre article - et c’est le plus frustrant - vous dites que le monde ancien doit dispraître mais vous n’écrivez pas à quoi vous pensez pour le futur. Ah si, pardon, « de nouveaux axes orthogonaux » dites-vous... J’en reste coi. 

Cordialement

@ Ludovic Charpentier : Merci pour les conseils  Effectivement si les débats sur internet peuvent être intéressants et riches en infos (et ils le sont ici, malgré les trolls) , il faut prolonger au delà les recherches... à tête reposée si j’ose dire, c’est à dire en dehors de la foire d’empoigne.

Du boulôt en perspective...

Très cher Serge, vous vous trompez de cible.

Le cynisme ne vient pas de moi mais de CNN. Vous me demandez où je veux en venir : j’apporte une information et j’essaie d’en donner des clés (patriotisme et marketing) que j’ai crû discerner. Il y en a sans doute d’autres.

Je ne détiens pas la vérité, ni aucune théorie à propos du 11/09. Mais je m’interroge, je doute et je ne m’interdit pas d’étudier toutes les hypothèses.

Enfin quand je parle « d’escroquerie » dans mon échange avec Demian West (un des commentateurs que je préfère sur Agora et au passage je ne vois pas ce qui vous autorise à l’insulter), j’évoque celle qui consiste à faire croire aux gens que lorsqu’ils voient une image à la TV, elle décrit une réalité.

Or, la réalité est toujours bien plus complexe car elle prend en compte des interactions humaines (qui n’apparaissent pas forcément à l’image), une histoire, et de très nombreux autres facteurs.

@ ZYX : dites moi, il y a bien eu au moins 19 - dix-neuf ! - terroristes fanatiques qui ont réussi à embarquer dans des avions, maîtriser les équipages et même piloter ces avions pour les envoyer contre les tours du WTC et le Pentagone. Et ces 19 là n’ont pas eu besoin de complicités parmi les pilotes (ou les hôtesses) d’American airlines, ou les douaniers aux aéroports. Bon !

Personne ne nie que les tours ont bien été percutées par des avions d’AA. En matière de complot, il suffit que les terroristes eux-mêmes aient été manipulés. Pas besoin d’impliquer pour autant toute la chaîne administrative américaine... ni les télévisions, les radios ou les journaux. Ces derniers n’ont fait que réagir aux attentats.

Comment prouver la manipulation ? Extrêmement difficile je vous l’accorde. On peut quand même observer ce qui s’est réellement passé au niveau des services secrets américains et au gouvernement dans les jours qui ont précédé les attentats et ceux qui ont suivi pour s’interroger (tout est sur le net, cherchez !). Ici, la liste des questions, la « Top40 » : http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646

@ un internaute qui disait que si les américains contestent ils n’ont qu’à manifester , Voici la liste des événements du 11 septembre prochain organisés par ceux qui recherchent la vérité sur le 11/09 aux Etats-Unis : http://www.911truth.org/Events-9-11-06.htm

Consterné : en quoi le fait d’avoir vécu à Boston ou d’avoir un frère qui a évacué les gravats de WTC (même dans des nuages de poussière) vous donnent-ils autorité pour « affirmer de façon catégorique »...

La seule chose que je dis avec force c’est que les familles de victimes des attentats au WTC (elles ont a priori étudié le dossier, non ?) réclament la rouverture du dossier de la commission d’enquête. Lisez les sites qui y sont consacrés et vous verrez la liste des questions génantes qui n’ont pas été réglées...

D’autre part, le fait qu’existe un complot n’implique pas que tout le monde soit au courant (CIA, police, FBI et que sais-je contrôleurs aériens, politiciens démocrates et républicains, etc) bien au contraire.

Je peux par exemple vous parler d’un complot avorté, révélé récemment : pour justifier une invasion de la baie des cochons, la CIA (oui, cet organisme américain formé d’agents américains) a imaginé de lancer une vraie attaque aérienne sur la Floride (avec plein de vrais morts américains) qui aurait permis ensuite d’accuser Cuba et de l’envahir. Voilà, on appelle celà un complot (sordide, je vous l’accorde), destiné à permettre la réalisation d’objectifs dissimulés ou secrets. Il n’a pas eu lieu je vous l’accorde aussi. Mais c’était une idée de la CIA.