Phil

@ José : Santé ! (pour l’ivresse)

@ Jean-Claude : on peut aussi ajouter ce lien http://www.webcitoyen.com/ (Pour la défense de la libre expression citoyenne sur le Web), créé par Christophe Grébert et d’autres blogueurs citoyens tout aussi engagés que lui.

José, ne jette pas le bébé avec l’eau du bain : le boulot réalisé par Christophe Grébert sur son blog pour dénoncer certains dysfonctionnements dans sa commune me paraît exemplaire. Après qu’il choisisse de mettre ses préférences sur son blog... peut-être contestable, mais au moins ça a le mérite de la clarté. Personnellement, je ne suis, de loin pas, un pro-DSK non plus.

@ Fredleborgne : attend, attend, attend. Quand tu dis « relayer une info juste mais dérangeante est considéré comme diffamation par la justice française », c’est faux. Une info est considérée comme diffamatoire lorsqu’elle met en cause l’honneur de la personne concernée... sans preuve. S’il y a des preuves - dérangeantes ou pas - l’auteur ne peut pas être attaqué, justement parce qu’il parle d’une réalité vérifiée (l’info est juste lorsqu’elle est prouvée). Dans le cas de Christophe Grébert, il a juste relayé sur son blog une information parue dans Le Parisien (qui pour le coup était diffamatoire) et le tribunal a jugé qu’il était « de bonne foi ». D’autre part, pas de « tabou » concernant la presse : parlons des « dérives » que tu evoques.

Nous sommes d’accord Luc. L’objet de ce papier était de faire le point au plan juridique et français. La cour d’appel de Californie n’ayant pas valeur de référence dans l’hexagone... Quant à la pratique journalistique : oui c’est un long apprentissage, oui il y a des bons et des mauvais, oui c’est un vrai métier de « raffineur » de l’info, comme tu l’expliques dans ton papier des Echos. En revanche, je suis moins d’accord avec toi sur l’idée selon laquelle (je te cite) « l’information est par essence un bien dont la valeur croît en proportion de sa diffusion ». La culture de la gratuité sur le Net, ne favorise pas la valorisation monétaire de l’info. Pourtant, il faut bien rémunérer les journalistes qui l’ont produite... A l’inverse, certaines lettres confidentielles comportant des infos de première main sont vendues très chères ; As-tu entendu parler du crowdsourcing (pour info lire ceci : http://www.internetactu.net/?p=6470) ? Cette pratique nouvelle de recherche d’information sur le net, au profit d’entreprises, en est presque inquiétante quant à la valorisation du travail (quel qu’il soit). Je me trompe peut-être, mais j’ai le sentiment que la multiplication des sources d’infos induit (à tort) l’idée que l’information n’a plus de valeur.

Bonjour Jean-Claude, à propos de ta première remarque : qu’attend-on d’un « bon » journaliste ? Qu’il nous délivre, a priori, une info fiable et si possible bien écrite. Mais d’après toi, qu’est-ce qu’un « bon » blogueur ? Quels sont les critères ? A l’inverse qu’est-ce qu’un mauvais blogueur ?