Phil

L’article manque singulièrement d’arguments. Tout indique que le pétrole va augmenter sauf, sauf, sauf... si demain la situation en Irak revenait à la normale et que la production pouvait être lancée plein gaz. L’Irak est en effet la 2e réserve pétrolière PROUVEE au monde. Ne rêvons pas, si les Boys quittent demain l’Irak, c’est parti pour une guerre civile à la libanaise pendant 15 ans... Actuellement, la production mondiale est de 84 millions de barils-jour et elle ne pourraît être augmentée que d’1,5 millions de barils. Au-delà c’est la pénurie... C’est donc très tendu et les bourses réagissent au moindre événement : cyclone Katrina, attentats au Nigéria (grand producteur pétrolier), etc. La tension au plan géopolitique est également majeure, pour ces raisons, entre les états-unis, l’iran et la chine. Non seulement l’iran exporte suffisamment pour créer une crise pétrolière si elle fermait le robinet, mais elle a le soutien de la Chine et de la Russie (qui s’opposent à un veto au conseil de sécurité). La Chine vient de signer un énorme contrat d’exportation de gaz avec l’Iran et l’Inde est demandeur. Ceci explique pourquoi l’occident est impuissant à faire cesser la menace nucléaire brandie par l’Iran. Le pays des mollahs tient les pays occidentaux par les Coui**es... Voilà en résumé pourquoi le pétrole ne risque pas de baisser prochainement. Bien au contraire.

Tout à fait d’accord Zicide. L’argent du contribuable, qui plus est.

@ Touloire : Vous me demandiez quel était le contenu du com’ posté sur MonPuteaux et pour lequel la maire de Puteaux porte plainte. Eh bien, le voilà. Christophe Grébert l’a écrit sur Pointblog : « Le message litigieux disait en gros »je travaille pour le bien des Putéoliens, votre maire Joelle ceccaldi« . Quelques minutes plus tard, le plaisantin anonyme avouait qu’il s’agissait d’une mauvaise blague ».

C’est gravissime, comme vous pouvez le constater. Si vous habitez Puteaux, vous devriez l’avoir un peu en travers de payer un avocat pour ce genre de plaisanterie. (Déjà 70.000 euros dépensés à Puteaux en actions judiciaires contre Ch. Grébert, selon lui)

Superbe ! Tout simplement bravo Florian.

Cher Touloire, Pas « diffamation », mais « usurpation d’identité ». Ce n’est pas la même chose. Tout d’abord le commentaire incriminé est parfaitement anodin et ne contenait pas de propos diffamatoires. Si vous fréquentez un tant soit peu le Net, vous trouverez quantité de sites qui reprennent (parfois en les déformant) les noms de personnalités publiques et politiques. Chirac, Sarkozy, Hollande, Ségolène et les autres ne font pas de procès à tour de bras. Vous sauriez aussi que, dans les discussions de blogs ou de forums, l’utilisation de pseudos reprenant des noms de personnages publics est une pratique courante. Je ne dis pas que c’est bien, c’est juste une réalité. Souvent c’est drôle (parfois diffamatoire). Ce n’était pas le cas en l’espèce, alors envoyer la maréchaussée chez un blogueur et mettre en branle la justice ne sert qu’à encombrer les tribunaux. Puisque Mme Ceccaldi-Raynaud a lu ce commentaire, il lui suffisait de répondre vertement sur le blog. Elle préfère les tribunaux, c’est son droit. Convenez que c’est un peu procédurier.

Concernant mon parti-pris : je revendique ma subjectivité, cher monsieur. Je ne la « couvre » pas de neutralité informative : je donne des faits et je prend parti. Désolé de vous l’apprendre, mais l’objectivité journalistique n’existe pas. C’est pourquoi vous lisez sans doute Le Figaro et moi Libération. Quant au reste, c’est un peu facile d’utiliser les deniers publics pour poursuivre un citoyen auquel la justice a déjà donné raison. Et je repose ma question : Mme Ceccaldi-Raynaud est-elle fondée à ester en justice aux frais du contribuable, pour une « affaire » qui concerne son nom de famille.