Philippe Vassé

A Pierre,

Merci pour ce nouvel article très documenté et précis sur les aléas de la direction américaine face à l’Iran.

Du vrai travail d’information sur le sujet.

Une question : qu’en est-il des opposants iraniens structurés ? Surtout après la vague de mécontentement qui a frappé le régime suite aux limitations de l’achat d’essence pour les voitures en Iran ?

En effet, on entend beaucoup parler depuis quelques mois d’un soutien financier et politique américain accru aux diverses oppositions iraniennes, extérieures et intérieures.

Sur Cheney et son état mental, je crois que dans le monde entier, à quelques exceptions près, personne ne se fait d’illusion sur le sujet.

Une remarque finale : je ne suis pas persuadé qu’une agression militaire américaine desservirait les intérêts russes et chinois, immédiats et à terme.

Plusieurs paramètres tendraient même à suggérer l’idée opposée : répression anti-musulmane en Asie Centrale, armée américaine totalement engluée dans 3 conflits inextricables, prix du pétrole russe et chinois ( venant de l’extérieur pour le Chine) en hausse pour les autres pays, affaiblissement subséquent de l’Union Européenne, etc...

Les accords récents de la Russie avec le Vénézuela visaient, pour des observateurs russes, à préparer une éventualité de crise durable au Moyen-Orient, qui aboutirait alors à ce que les ressources sûres en pétrole soient quasi-exclusivement sud-américaines,russes et alliés de la SCO. Poutine a montré qu’il est prévoyant et habile au jeu de la diplomatie internationale.

Les Américains commencent à s’en rendre compte en Asie Centrale et ailleurs.

Par ailleurs, les régimes de Moscou et de Pékin exècrent- politiquement- le régime théocratique iranien avec qui ils font pour l’heure et très pragmatiquement de juteuses affaires économiques. Mais voir ce régime théocratique musulman tomber ne leur ferait pas un grand déplaisir, surtout si cela signifie de plus un bourbier supplémentaire pour les Américains et que cela décourage les vélléités des minorités musulmanes dans leurs sphères d’intérêt.

Et si en plus, Moscou et Pékin peuvent se payer le luxe de passer pour des forces pacifistes auparavant -manifestant leur hostilité politique à une agression américaine-, leur jeu sera gagnant sur tous les tableaux et en toutes hypothèses.

Mais, cela mérite, j’en conviens, un large et libre débat.

Bien cordialement vôtre,

Zen,

Vous aviez deviné juste : le spécialiste de la subversion est venu mettre son grain de sel (petit) sur le sujet.

Sa demande est intéressante : je pense qu’il prépare une lettre ouverte publique en ce sens à Bush, Poutine, Hun et Sarkozy pour que tous les pays désarment ensemble, dans la fraternité.

Un ancien militaire, qui plus est, officier, qui exige le désarmement global mondial, voilà un signe fort encourageant...et un vrai positionnement subersif de premier plan.

Bien amicalement vôtre,

Bonjour, Internaute,

Je vous remercie de votre complément d’information donnée sur ce fil.

Vous avez raison, et les relations entre Moscou et les ex-Etats d’Asie Centrale de l’ex-URSS se réchauffent fortement depuis quelques mois. A vue d’oeil.

Le Communiqué publié par Ingrid du Midi en anglais plus haut en atteste aussi sur le plan des coopérations contre tout ce qui ressemble, pour les autorités locales, à de l’islamisme, ce qui aboutit d’ailleurs à une répression collective qui n’est pas de bonne augure pour le futur.

Mais, je partage votre avis selon laquelle l’hégémonie américaine, en tout cas en Asie Centrale, relève du passé.

Et ce premier recul va en appeler d’autres qui se profilent à l’horizon, dans le Caucase avec la Géorgie par exemple ou vers le Moyen-Orient.

Bien que l’Iran ne soit pas arabe et ne fasse pas partie de ce qui est appelé par convention « monde arabe », il est peu probable que les succès de la SCO soient une bonne nouvelle pour le régime au pouvoir. Bien au contraire.

Les Etats de la SCO ont en commun une aversion profonde pour toute ce qui est radicalisme religieux, notamment lorsqu’il peut constituer un facteur de tensions dans les Etats interéssés.

Les difficultés d’approvisionnement en essence en Iran pour les populations de ce pays n’ont pas vu d’aide russe ou chinoise. Au contraire....

Bien cordialement vôtre,

Cher Le Furtif,

Vous aviez raison sur la base américaine en Ouzbékistan. Comme le rappelle plus vas un des lecteurs, la SCO a demandé (avec gentillesse et docuceur, cela va sans dire) au régime ouzbek de bien vouloir revoir sa position sur cette base.

Ce qui a été fait.

En Asie Centrale, l’influence américaine a été réduite en quelques mois quasi à néant.

Par contre, les relations russo-chinosses avec l’inde se réchauffent.

Devrions-nous y voir un effet subliminal du « global warming » ou la fin de l’hégémonie politico-militaire américaine qui durait depuis 1991 ?

Je penche, mais subversivement, cela va sans dire, vers la seconde option.

Mais lé débat est libre et toutes les opinions ont le droit de s’exprimer, surtout que cela enrichit la réfléxion collective.

Amicalement et humoristiquement vôtre,

Djanel,

Je suis désolé pour les articles en anglais que j’ai adjoints au fil, mais je ne dispose pas de temps suffisant pour les traduire en français. Je vous prie d’excuser ces pratiques, que d’aucuns qualifieraient de subversives pro-anglophones.

Ceci dit, soyez rassuré : l’articmle en anglais confirme totalement ce que l’article écrit deux jours avant exprime et explique.

Donc, en définitive, vous n’avez rien perdu d’essentiel en termes d’informations, bien que vous devez savoir que l’information donnnée ici est naturellement ...subversive au plus haut degré, bien que totalement vraie et maintenant avérée par la presse mondiale.

Bien amicalement et humoristiquement vôtre,