Philippe Vassé

Chère « mouche du coche » ,

J’ignorais que les mouches, même du coche, avaient des compétences en Histoire, mais voilà une découverte qui ravirait notre Monsieur Mourey que vous défendez si bien en le détruisant certes au passage mieux que ne le ferait un vrai historien.

Je vous sais gré d’être aussi perspicace et de protéger avec un tel brio le « pauvre historien » que n’est pas Monsieur Mourey contre le Ministère, que vous inventez aussi pour la cause de ses propres inventions -diable, que d’inventions ainsi rassemblées-, des sciences morales.

Votre appui soudain à la capacité historique « résistante » de Monsieur Mourey est d’une grande valeur scientifique et nul ne doute que vous en ayez les compétences requises pour en juger avec toute la pertinence suffisante.

Ce qui est par contre « résistant », sauf à l’intelligence et à l’esprit critique, c’est l’obscuratisme et les thèses génératrices de l’hilarité générale des historiens que développe Monsieur Mourey dans son petit coin, en solitaire, sûr de lui et de ses « découvertes », le tout en contact direct avec tous les vrais spécialistes qualifiés et reconnus.

La solitude de l’inventeur génial incompris est donc son dernier réduit et son ultime argument, ici apporté par son ami et adepte. Cela ressemble à du Brutus poignardant en riant son oncle César.

Pour vous suivre en dehors du sujet de ce fil, vous auriez dû plutôt représenter ce cher Emile Mourey en Professeur Tournesol. Voilà qui eût été amusant et conforme à votre pensée première et essentielle.

Il en a la faconde et toutes les facettes originales du personnage de bandes dessinées.

Et de plus, comme le très connu Professeur inventé par Hergé, il a l’art de faire rire tous les spécialistes qualifiés du domaine concerné sur lui : c’est un art qu’il faut saluer.

Vous avez donc bien joué le rôle que votre pseudonyme signifie aux lecteurs : souligner en quelques mots le ridicule du personnage que vous citez tout en mettant en valeur son inexistence dans la branche où il enviait de se distinguer est un art rare. Votre post en est donc précieux.

Merci donc d’avoir ainsi (re)mis ce cher Emile Mourey à sa place, dans le résistance à l’intelligence et à la science.

Je n’aurais pas mieux dit les choses que vous et vous en remercie beaucoup.

Bien « mouchement » et humoristiquement vôtre ;

A Joël Bucher,

Je rebondis avec intérêt sur ce que vous écrivez :

- A ma connaissance (qui n’est pas universelle et totale), et sauf cachotterie ignorée de toutes les parties, Mme Tu n’a jamais TENU en tant que telle un magasin d’antiquité à Taipei.

Si elle vous a déclaré cela, et si vous l’avez visité -je vous crois volontiers car ce témoin me paraît « assez cachottier » avec ses vrais-faux passeports et ses témoignages à vérifier pas à pas, il serait bon alors de le situer clairement.

Etant à Taipei, je suis tout disposé à vérifier la réalité de ce magasin si vous me communiquez son nom commercial officiel et son adresse.

Il y a en plus un excellent fichier du commerce à Taipei. On apprendrait ainsi une chose nouvelle sur Mme Tu et ses activités commerciales non-allemandes et extra-militaires.

- Sur les rencontres avec le Juge Renaud Van Ruymbeke et la possibilité que vous décrivez, je vous crois parfaitement, et la raison de ce refus de la part des Taiwanais est facile à expliquer :
- un tel entretien sans possibilité d’échanges officiels dans le cadre d’une procédure juridiquement valide ne servait à rien d’autre qu’à se rencontrer de manière informelle et aurait mis en danger le travail d’instruction du magistrat français à qui beaucoup à Paris souhaitent une promotion qui l’écarte de tout dossier « brûlant ».

Les magistrats taiwanais ont donc adopté une position de prudence afin de préserver les « chances » du magistrat instructeur français alors que le rencontrer en toute illégalité aurait pu nuire au dossier.

Et, à titre personnel, après avoir constaté les ennuis de ce magistrat avec Monsieur Gergorin et son avocat dans l’instruction de l’affaire Clearstream, suite à ses « rencontres informelles » et prise de documents hors procédures légales, je crois que les magistrats taiwanais avaient bien raison de ne pas céder à la tentation, bien humaine ici, mais plus que nuisible au final.

Bien cordialement vôtre,

Cher Emile Mourey,

Que vous soyez vexé de passer partout sur Internet pour un ignare ou un incompétent au mieux du fait de vos posts intempestifs autant que rancuniers, je le comprends.

Que vous preniez Joël Bucher comme témoin, cela risque de le faire rire beaucoup, car il semble avoir développé un sens de l’humour et de la vérité que vous n’avez pas manifesté.

Que vous continuiez à vous ridiculiser à chaque post que vous écrivez, je ne le vois que trop clairement.

je vous complains de ne pas avoir vu et compris que vous êtes devenu la risée générale de tous les lecteurs d’Agoravox, à l’exception peut-être des derniers adeptes de vos inventions a-historiques.

Peut-être auriez-vous dû ne pas suivre votre primitif réflexe quasi-pavlovien de vous immiscer en PREMIER dans ce fil sans maîtriser le sujet, ni ses aléas, juste pour essayer de nuire, tel un esprit faible ulcéré et blessé qui ne sait plus se maîtriser ou réfréner sa vindicte privée.

Sereinement comme il se doit avec vous, je mets votre ire récente sur le compte de cet amour passionné que vous me témoignez sans limite depuis quelques temps, amour ici récusé avec humour.

Recevez ma compassion renouvelée pour vos pauvres, très pauvres, de plus en plus pauvres et si répétitifs posts sans intérêt que de satisfaire votre bile débordante d’une haine qui vous fait tant de tort.

Bien compassionnellement vôtre,

A Monsieur Joël Bucher,

Je vous sais gré de vos posts sur ce fil et sur ceux des articles antérieurs sur le sujet, mais je me dois de vous rappeler que je ne suis pas Taiwanais.

Je suis ce dossier, entre quelques autres, pour Agoravox, en citoyen bénévole qui le découvre et le décortique avec soin avec le temps et mes recherches personnelles.

Les déboires entre vous et les autorités de Taiwan entre 1989 et 2000 ne sont donc nullement de mon fait. je vous remercie de ne pas me reprocher des mésententes entre vous et les autorités de Taipei de l’époque qui ne sont ici ni utiles, ni fécondes au débat.

En citant votre nom sur le fil en question, je voulais que les lecteurs puissent appréhender nettement que vous étiez un acteur du volet financier de l’affaire des frégates et...des Mirage vendus à Taiwan. Ce point me semblait important et je ne voulais nullement signifier que vous vous étiez présenté sous une fausse barbe ou identité.

Vous avez agi sur ce fil avec honnêteté sur ce point comme sur d’autres, je le redis clairement afin que vous ne puissiez vous méprendre.

Je corrige seulement vos erreurs factuelles quand je les détecte car pouvant le faire à partir de mes sources publiques.

Sur ce dernier sujet, je suis, comme toutes et tous, à votre sereine écoute attentive. Car vous semblez pouvoir apporter des informations passionnantes qu’Agoravox se ferait une joie de publier en scoop exclusif.

Pour mémoire, car je reste sur les faits vérifiables par toutes et tous, toutes les demandes de coopération judiciaire adressées par Taiwan à la France sont restées sans suite, au motif, expliqué par les divers gouvernements successifs, que la France et Taiwan n’avaient pas de relations diplomatiques.

En clair et très hypocritement, disons que les autorités françaises savent que Taiwan existe pour commercer et recevoir commissions et rétro-commissions sur des gros contrats, mais que ce pays n’ pas d’existence LEGALE (JURIDIQUE si vous préférez) quand il s’agit d’aider sa Justice à faire la lumière sur de possibles délits dont des citoyens français, entre autres, se seraient rendus coupables !

Est-ce assez clair, ainsi présenté, pour vous expliquer les limites rencontrées et les obstacles que les Juges et enquêteurs taiwanais ont rencontrés du côté français depuis fin 1993 ?

Depuis 2000, l’enquête taiwanaise a beaucoup progressé comme votre site le note aussi, ce qui montre que vos critiques sur la Justice taiwanaise avant 2000, légitimes en démocratie, trouvent quelques limites dans les faits concrets.

En vous invitant à apporter des éléments nouveaux de preuve dans ce dossier, je ne fais que vous suggérer, en quelque sorte, de justifier vos dires quant au Procureur de Taipei qui aurait été inattentif à vos informations potentielles et essentielles à la manifestation de la vérité.

En les rendant publiques via Agoravox, votre critique publique sur cette Justice apparaîtrait alors plus constructive et mieux fondée, et surtout concourrait à l’avancée de cette même Justice.

Soyez assuré de nouveau de mon attention à vos posts et surtout de mon intérêt à vos déclarations, le tout avec un esprit serein et ouvert.

Bien cordialement vôtre,

PS : je rappelle aussi que tout contact officiel direct entre juges taiwanais et français a été de facto proscrit- INTERDIT- par les divers gouvernements français successifs. Voir l’article de Taiwan info sur le sujet et les demandes d’entraide judiciaire internationale que les gouvernements français, depuis fin 1993- gouvernement Balladur- refusent tous systématiquement.

A Monsieur Joël Bucher,

Je vous remercie de vos posts et vous rassure tout de suite : je ne travaille pour personne- même si j’ai beaucoup d’amis à Taiwan où je vis- et je suis rédacteur à titre gratuit sur Agoravox sur divers sujets dont celui qui nous occupe ici.

Dans le monde que vous avez fréquenté, j’admets que cette possibilité vous soit venu naturellement en tête, mais je ne suis pas James Bond, ni Léopold Trepper- bien que préférant largement le second réel au premier fictif.

Votre site a une musique amusante,il ne manque pas aussi, sur certains thèmes, de pertinence, même si tout n’est pas de niveau équivalent

Un petit mot informatif sur deux points où vous semblez avoir pris un peu de retard sur les événements :

1) Taiwan développe des technologies de pointe de plus en plus performantes dans divers secteurs, et se passe donc de plus en plus des « technologies françaises ». Les dupés ne veulent donc plus avoir trop affaire aux dupeurs.

2) Le train à Grande Vitesse, appelé ici HSR -de l’anglais High Speed Railways-, est en fonction entre Taipei et Kaohsiung. Et il roule parfaitement, sauf par temps de typhon.

C’est un des récents succès technologiques taiwanais.

Mais, personne n’a vanté à son inauguratuion la technologie française....

Bien cordialement vôtre,