Philippe Vassé

Pierre,

Je mets sur votre fil cette dépêche AFP en anglais qui est tombée voici peu dans les rédactions taiwanaises.

Les bouches s’ouvrent et le Président français passe de plus en plus pour un fourbe menteur, en tout cas en Asie et aux Etats-Unis, comme d’ailleurs en Israël, où son élection avait été assez bien accueillie.

EADS reconnaît donc que les négociations avec la Libye, Etat qualifié de « terroriste » et « voyou » par les Etats-Unis et Israël, duraient depuis 18 mois et qu’ils attendent la signature du client libyen. Et les Bulgares qui y vont, sur les bons conseils de la Russie, de leurs « révélations » successives....

Bien, l’Elysée ne savait jusqu’ici rien de ce que faisait EADS. C’est vraiment crédible ?

Pourtant, ce n’est plus Gergorin qui est aux manettes du groupe franco-allemand. Qui aurait alors menti ou caché ces négociations au Président français ? Même Angela Merkel était au courant et n’en aurait rien dit à son « ami Nicolas Sarkozy » ?!!! On n’ose croire une telle hypothèse.

A moins, autre version possible, que ce soit le Président français qui ait menti. En tout cas, voilà la France qui arme un Etat « peu recommandable » sur une série de mensonges incroyables et de contradictions flagrantes qui la transforme en une sorte de pays « Bécassine » du monde.

Il est bien parti « le rôle mondial de la France » avec de telles pratiques et de telles méthodes de communication.

C’est donc bien le moment de parler des fausses/vraies listes « Clearstream ». Car cette banque va encore avoir du travail....

Bien amicalement vôtre,

Libya to buy US$405m in arms from European firm

AFP, PARIS Saturday, Aug 04, 2007, Page 6 « If there was no exchange, if there was no bartering, why sign a military agreement with the Qaddafi regime, which has been responsible for terrorist acts, which has been a rogue state ? »

Francois Hollande, French Socialist Party leader

Libya has reached a multimillion dollar deal to buy anti-tank missiles and radio systems from the European aerospace giant EADS, in what would be the first such purchase since an arms embargo was lifted on Tripoli in 2004.

French Defense Minister Herve Morin confirmed yesterday that a letter of intent had been signed for the sale of Milan anti-tank missiles and a radio communications system worth, according to a Libyan official, 396 million euros (US$405 million).

The deal is likely to spark some controversy, coming so soon after France played a key role in brokering the release of six foreign medics sentenced to life imprisonment in Libya.

Sarkozy, who traveled to Tripoli a day after the medics’ were freed, has denied any link.

But Libyan leader Muammar Qaddafi’s son, Saif ul-Islam Qaddafi, said resolution of the medics’ case had paved the way for the signing of major arms contracts, and the leader of the opposition Socialist Party in France, Francois Hollande, called for a parliamentary enquiry into the deal.

« If there was no exchange, if there was no bartering, why sign a military agreement with the Qaddafi regime, which has been responsible for terrorist acts, which has been a rogue state ? » he said.

The Libyan purchases were agreed with subsidiaries of the European aerospace and defense giant EADS, which is controlled by French and German interests.

EADS said in a statement yesterday that the arms deal had been secured after 18 months of negotiations and was now « waiting the signature of the Libyan client. »

A Michel Maugis,

Merci beaucoup d’abord d’avoir retrouvé le texte originel quant à la fameuse phrase sur la religion vue par Karl Marx après sa rupture avec les jeunes Hégéliens et le matérialisme philophique pur et abstrait de Feuerbach, phrase reprise par d’autres auteurs marxistes par la suite.

Pour la première formule, je suis d’accord avec vous sur le fait que Rosa Luxemburg l’a utilisé (personne ne contestait ce point), mais le concept des alternatives possibles à ce que les marxistes ont nommé « lutte des classes » est bien plus ancien que le livre de 1916 : je dirais presque qu’il est une dimension essentielle du marxisme, et que Lénine lui a donné un développement plus conséquent, ou, comme on voudra, plus poussé.

En résumé, Lénine montre bien dans sa brochure citée que le marxisme n’est pas un déterminisme en aucune sorte, qu’il n’induit aucun résultat automatique garanti par avance, ni un système de pensée isolée des réalités, mais une méthode d’analyse qui cherche à se fonder sur les faits regardés avec une conscience, donc le plus scientifiquement possible dans les conditions existantes.

Il faudrait, comme je l’ai écrit, retrouver les textes des congrès du POSDR, puis de sa tendance bolchevik afin de pouvoir trouver cette expression posée comme une alternative historique.

Peut-être parce que je suis historien et plutôt un « praticien » de la vie, je n’ai jamais regardé le marxisme comme une analyse de la société, un mode de pensée ou une philosophie, des termes que, je pense, les deux amis allemands auraient aussi rejetés comme inadéquats pour désigner leur travail commun et ses bases pratiques.

De mon point de vue, qui n’est pas la vérité révélée -j’insiste bien sur le côté de libre débat des opinions et avis exprimés, qui, comme l’évolution darwiniste nous l’enseigne, peuvent évoluer avec les arguments et la raison critique- le marxisme est une méthode scientifique d’action politique organisée qui lie l’analyse théorique et l’action concrète dans un rapport inter-dépendant permanent, ce que les deux hommes cités appelèrent l’union de la praxis et la théorie qui se vérifient et s’enrichissent mutuellement.

Cette combinaison permanente de la praxis (activité pratique appelée intervention consciente dans la lutte des classes selon eux) et de la théorie (analyse tactique et stratégique des conditions de cette lutte) leur a servi, de 1848 à leurs morts respectives, à organiser la classe ouvrière du moment au niveau international en une force consciente dont l’élément moteur central devait être à leurs yeux les partis communistes, réunis en une Internationale, le tout fondé sur un programme qui réunit praxis et théorie (le fameux « Manifeste »).

D’où la fameuse expression qui synthétise leur action et leur pensée : « de classe en soi en classe pour soi ».

Comme je l’écrivais, les deux amis ont retenu les enseignements du darwinisme à travers les livres que j’avais cités (Dialectique de la Nature et l’Anti-Dühring).

Ils ont intégré, de leur point de vue, l’histoire humaine dans l’histoire de la nature.

Là où, « naturellement » si je puis dire, ils apportent un élément que la nature ne peut connaître, c’est à travers l’importance qu’ils donnent, croissante avec le temps de 1848 à la fin de leurs vies, à l’influence de la force subjective -pour eux le parti révolutionnaire à l’échelle internationale- qui doit entraîner tous les éléments de la classe ouvrière vers la victoire sur le capitalisme et vers le socialisme.

Car, je le souligne pour mémoire, et là, c’est encore l’historien qui parle, Marx et son ami Engels sont avant tout des militants politiques actifs (fondation de nombreux partis, ligues et associations, de la 1ère Internationale, puis de la 2ème Internationale), des militants et dirigeants qui appuient leurs travaux écrits sur leur pratique militante et inversement.

Cette vérité a souvent, trop souvent été laissée de côté par nombre d’historiens. C’est pourquoi il est toujours utile de la rappeler, faits historiques à l’appui.

Historiquement, que l’on se réclame du marxisme ou que l’on soit simple historien, on ne peut que constater que ces deux hommes ont marqué profondément leur époque, mais, pour toute personne sensée, leurs écrits ne peuvent être séparés de leurs actions concrètes et inversement.

Exactement comme Darwin enrichissait continuellement sa théorie des observations et des constats qui prouvaient de tous côtés la réalité de l’évolution.

Bien cordialement vôtre,

Pierre,

Je vous adresse en commentaire, vous qui lisez l’anglais, cette dépêche de l’AFP que je viens de lire dans la langue en question.

Il semble que le Président Sarkozy se soit donc attribué des vertus -ou son épouse- qui ne sont peut-être pas toutes à mettre à son crédit.

De plus, voilà que les Libyens vendent le pot aux roses, en indiquant, cerise sur le gâteau srakozyste, qu’il y aura des manoeuvres militaires communes. Doit-on comprendre : des troupes françaises entraînant la bienveillante armée de la dictature libyenne ?

Pour reprendre votre formule avec un humour pluriel : « et si l’on rendait aux Césars ce qui revient auxdits Césars ».

Et à Thalès et alii(Sagem) ce qui revient à Thalès et alii, des spécialistes des commissions occultes pour au moins la première, comme une autre affaire de frégates nous le rappelle.

Bien amicalement vôtre,

Deals key to freed medics : Qaddafi’s son

`A LINK’ : Saif ul-Islam Qaddafi said the decision to release six foreign health workers was connected to negotiations for the return of the convicted Lockerbie bomber

AFP, PARIS Friday, Aug 03, 2007, Page 6 « You know this is the first agreement by a Western nation to supply weapons to Libya ? Representatives of Thales and Sagem are in Libya as we speak. »

Saif ul-Islam Qaddafi, son of Muammar Qaddafi

A deal with Britain that could see a Libyan convicted for the Lockerbie bombings extradited home and a French arms agreement were key to last week’s release of six foreign medics, Libyan leader Muammar Qaddafi’s son said in comments published on Wednesday.

Former Libyan secret agent Abdelbaset Ali Mohmed Al-Megrahi, who was jailed for the 1988 bombing of a US airliner over Lockerbie, Scotland, won the right to a new appeal in June after a court ruled he may have been wrongly convicted.

In an interview with France’s Le Monde newspaper, Saif ul-Islam Qaddafi said Tripoli had drawn a link between Megrahi’s situation and that of the five nurses and doctor jailed for infecting children with HIV/AIDS.

Asked whether the two cases were connected, Saif ul-Islam replied : « Yes. We established a link. »

He told Le Monde he hoped Megrahi would soon be sent back to Libya.

« We will soon have an extradition agreement with Britain, » he said, referring to a memorandum of understanding on an extradition deal signed with Libya during a visit by prime minister Tony Blair in May.

Britain’s Foreign Office immediately denied there was any link.

« There is no link between Mr Megrahi and the release of the Bulgarian and Palestinian medics, » a spokesman said, adding that there is no extradition agreement between Britain and the north African country.

Saif ul-Islam also said the medics’ release — in which France played a key role — had paved the way for the signing of major arms contracts with France.

« With the French, we have been in negotiations for a long time. We asked Sarkozy to accelerate things. Now that the nurses’ case is settled, a golden opportunity has arisen, » he said.

French President Nicolas Sarkozy on Wednesday said there had been no quid pro quo in connection with the release of the medics and that military contracts had not played a role.

A day after the medics’ release, Sarkozy traveled to Tripoli, where he signed an agreement with Libya pledging to cooperate on a series of nuclear energy projects, including building a reactor for water desalination.

The nuclear deal has been criticized by environmentalists as a potential proliferation risk, but according to Le Monde, « the heart of the matter » was not the nuclear project, but a wide-ranging defense agreement.

« Firstly, the accord covers joint military exercises, of course. Then we will purchase anti-tank Milan missiles from France, for about 100 million euros [US$137 million] I believe, » he was quoted as saying. « Afterwards, there is a plan to manufacture arms, to maintain and produce military equipment. »

« You know this is the first agreement by a Western nation to supply weapons to Libya ? » he said. « Representatives of Thales and Sagem are in Libya as we speak, » he said, referring to two French defense and electronics manufacturers.

As head of the Qaddafi foundation, which negotiated the medics’ release and a US$400 million compensation deal for the sick children’s families, Saif ul-Islam repeated the claim that « no Libyan money was paid to these families. »

Thierry,

Oui, vous avez raison. C’est pour cela que j’ai souhaité redonner tous les « versants » de cette petite histoire car j’ai souvent constaté la naissance de légendes héritées de faits sciemement déformées après les faits eux-mêmes dans des cas similaires, touchant au « religieux » ou « au mystique ».

Cette histoire me paraît être instructive de la méthode de formation de ce qui, ailleurs et étudiée par des personnes moins scientifiques, plus sensibles aux ésotérismes et faits religieux, pourrait mener à des interprétations mystiques, voire obscurantistes et anti-technologiques.

Au-delà donc de l’aspect moral et humoristique, il me paraît y avoir ici un enseignement profond sur les formations de « cas légendaires mystificateurs » : rappelons-nous les légendes sur la malédiction de Toutankhamon ou d’autres sites célèbres dans le monde.

Ici, les raisons des pannes sont bien sûr très « techniques », mais la tradition populaire en fera certainement à Maokong un récit « différent » que retiendront plus facilement les esprits simples, d’autant que ce sera la version populaire massivement colportée.

Hors, la croyance du nombre, ici comme ailleurs, ne vaut vas vérité scientifique.

Une leçon à retenir pour l’avenir et qui éclaire bien des faits passés que vous citez à juste titre.

Bien cordialement vôtre,

Bonjour,

Excellente remarque que celle que vous faites ici.

Pour suivre les cours des Bourses en Asie, vous pouvez aussi taper sur Google « Bourse Tokyo », Taipei, Shanghaï, Séoul, Kuala Lumpur, Bangkok, etc...

C’est instructif, et comme disait un humoriste décédé, ce n’est parce qu’on n’en parle pas que cela n’arrive pas.

Pour information : le gouvernement taiwanais a « gelé » les prix du carburant à la pompe pour 3 semaines, le temps d’étudier un mécanisme souple du type de la TIPP flottante en France sous le gouvernement Jospin (idée de Laurent Fabius).

Les autorités taiwanaises ont un avantage sur d’autres pays dans ce contexte : la plus grande compagnie pétrolière, CPC, appartiennent à l’Etat !!! Les autres doivent donc s’aligner sur ses tarifs.

De plus, le gouvernement de Taipei subventionne certains produits et secteurs avec des fonds publics : l’interventionnisme d’Etat a déjà commencé.

Ceci dit, l’Europe va commencer à voir les prix des matières alimentaires de base, mais aussi des métaux pour l’industrie, monter très fort d’ici peu.

Le mécanismes de la hausse des prix et de l’inflation forte est enclenché. Il reste à savoir si les pays européens vont « intervenir » ou s’ils vont faire confiance aux « forces du marché ».

Bien cordialement vôtre,