Philippe Vassé

A Michel Maugis,

Je ne vais pas intervenir dans le débat que vous avez avec Yohan, mais je souhaiterais juste corriger deux petites erreurs que vous avez faites sur deux phrases quant à leur auteur réel originel.

La célèbre phrase originale en français : « il n’existe que deux alternatives au capitalisme arrivé à son stade ultime, l’impérialisme : le socialisme ou la barbarie », phrase qui a mis justement en évidence, pour son rédacteur, que le marxisme n’est pas ni une philosophie déterministe, ni n’invoque un processus inéluctable " est de...Lénine ou, si vous préférez, de V I Oulianov, dit Lénine.

Rosa Luxemburg et d’autres (Karl Liebknecht, Franz Mehring, Léon Trotsky, entre autres auteurs) l’ont popularisée, mais rendons à son auteur la phrase d’origine. Ainsi que son sens à double issue possible !

La phrase renvoie, pour les marxistes, au débat de fond sur les interactions dialectiques entre « conditions objectives » (processus du capitalisme et ses effets concrets sur les classes ouvrières) pour simplifier et « forces subjectives » (l’action pratique du parti révolutionnaire dans cette situation) pour aussi simplifier.

Pour les marxistes, le fond du débat ou de la polémique historique -par ailleurs très intéressante- engagée par Lénine avec sa brochure « l’impérialisme, stade suprême (ou ultime selon les traductions ) du capitalisme » est la lutte du dirigeant du POSDR -Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie) de l’époque contre les tenants du « déterminisme historique ».

Ceux-ci estimaient que la révolution et le socialisme étaient inéluctables du seul fait des conditions objectives vues plus haut. A quoi Lénine rétorquait que ces conditions étaient insuffisantes en elles-mêmes et que seul un parti révolutionnaire dirigeant la classe ouvrière pouvait assurer le triomphe de la révolution et conduire la transition au socialisme, puis au communisme.

Voilà l’auteur véritable et le contexte historique polémique de sa phrase originelle avec les deux alternatives possibles à ses yeux.

Quant à la phrase « la religion est l’opium du peuple », c’est une formule aussi signée du même Lénine, et non d’un clerc quelconque.

Elle a été utilisée notamment, mais pas seulement, dans « Bilan et Perspectives » pour souligner les contradictions, au début de la révolution russe de 1905, entre l’influence des popes orthodoxes sur le peuple et le réveil soudain de ce même peuple que les actes des popes pouvaient générer.

Lénine visait ici particulièrement la procession religieuse de réclamations populaires au Tsar Nicolas, réprimée par les troupes tsaristes, événement qui a inauguré la révolution de 1905.

Espérant que cette petite mise au point textuelle et contextuelle contribuera à un calme, serein et fructueux débat entre deux personnes qui me paraissent avoir toutes deux des qualités humaines et culturelles respectables,

Bien cordialement vôtre,

Cher Emile Mourey,

Je vais vous appeler dorénavant ainsi, vu votre affection débordante pour moi, qui me réchauffe le coeur et apporte le rire bienfaisant en même temps.

Je suis troublé par votre dernier correctif sur ce fil : quand vous écrivez le doux nom du philo-nazi Jérôme Carcopino dans un long texte en le pointant bien comme votre référence, vous auriez donc confondu avec un autre de nom très différent ? Ou auriez-vous changé de référence sincère en urgence vu l’odeur nauséabonde du premier nom avancé ?

Seriez-vous en train de prouver ainsi que vous ne corrigez vos erreurs incessantes que dès lors qu’elles vous portent un évident préjudice d’image publiques sur vos (mé)connaissances ?

Ou est-ce un exemple de votre « stratégie » -car vous en avez une, si j’ai bien lu- qui est ici d’une finesse nominale qui force l’admiration subliminale ?

Confondre Camille Jullien avec Jérôme Carcopino, il fallait le faire. Vous l’avez fait !!!

Ce devait être de la stratégie subliminale !

Bien cordialement vôtre,

Zen,

Si la direction de Clearstream ne veut ou ne peut pas s’exprimer sur cette affaire, les proches ou très proches d’Andrew Yang sont plus « causants »....

C’est ainsi que progressivement, comme la théorie de l’évolution l’aurait prédit, la lumière avance contre l’obscurité. La Suisse organise des surprises pour sa fête nationale : peut-être va-t-elle offrir au monde admiratif, ce jour ou peu après, un exemple surprenant de transparence bancaire ?

Et puis, en arrière-plan, un réseau de corruption est en voie de démantèlement au sein de l’armée taiwanaise, fruit aussi du hasard darwiniste, cela est certain !

Je suis tout cela avec une gourmande attention soutenue, puisque, bien évidemment, il n’existe entre ces dossiers aucun lien. Qui croirait à de pareilles balivernes ?

Bien amicalement,

PS : Pour rire un peu : il y a actuellement à Taiwan une « affaire » qui oppose le bouddhisme à la technologie française de pointe (affaire du téléphérique de Maokong, près de Taipei). Je vais essayer d’en faire un petit article telement l’histoire est désopilante et instructive. Elle vous fera certainement beaucoup rire, et en plus, contrairement aux Atlantes et Iduméens ayant émigré en Gaule, elle est vraie !

Thierry,

Vous avez raison de qualifier ainsi ces Taiwanais, surtout leurs juges. Ils sont très « politiquement » et « culturellement » incorrects. Ils ne respectent même pas les vraies valeurs d’honnêteté que sont même certains de leurs politiciens, c’est tout dire....

On vient d’apprendre par la presse et les médias audiovisuels que la Justice taiwanaise a lancé des poursuites pour plusieurs délits présumés contre la femme du Président de la République, Chen Chu Bian (délits d’initiée en Bourse, usage de fonds publics pour des achats privés).

En plus, la Justice a obtenu des documents de la Présidence (pièces versées à l’instruction de la « mise en examen ») qu’elle a refusé net de rendre à cet organisme, pourtant au-delà de tout soupçon !

A l’évidence, ce n’est pas ainsi que cela se passerait avec un Président français et/ou son épouse, par exemple.

Ces juges taiwanais donnent de bien regrettables exemples d’indépendance qu’il importe donc de ne pas faire connaître en France !

Je compte naturellement sur vous et les lecteurs d’AV pour que ces fâcheuses attitudes d’indépendance frisant l’impertinence restent cachées à nos concitoyens de France.

Il est des comportements qu’il importe de ne pas imiter par emportement....

Très cordialement vôtre,

Yohan,

J’ai dû aller prendre un second thé glacé pour cesser de rire après la lecture de la dernière « Evangile » d’Emile Mourey à votre intention.

Sa référence sur la Gaule -la véritable, pas celle des historiens, chercheurs et universitaires- serait donc.... le Ministre de l’Instruction Publique du Maréchal Philippe Pétain, de 1940 à 1944, le très glauque et collaborateur nazi J Carcoppino !!!

Effectivement, je suis impressionné : ignorer Ferdinand LOT et se référer à un admirateur du génial Chef du 3ème Reich, là, c’est presque un programme pour l’étude réelle de la Gaule.

D’autant que notre auteur connaît le latin (d’Eglise ?) mieux que tous les latinistes spécialistes qui, on le voit, traduisent mal quand ils sont traducteurs et ne comprennent rien comme historiens quand ils n’écoutent l’immense Emile !!!

J’ai peur que cet excès d’ego surdimensionné ne se soigne pas avec les herbes magiques des Atlantes, voire celles des Iduméens arrivés en Gaule, selon toute probabilité, avec la Grande Licorne Bleue ou Rose, au choix.

Bon, je retourne à mes activités communes.

Je me sens tout revigoré par le savoir de mon « ami » Mourey.

Amicalement