Philippe Vassé

A Pierre JC Allard,

Je viens de trouver en ligne et en anglais cet article au titre instructif des représentants du parti russe Yabloko.

Je le verse au débat que vous avez initié dans votre commentaire ci-dessus concernant les relations à définir entre la Russie et l’UE.

Bonne journée à vous,

Expanding the European Union, not an empire

EU expansion after 2004 marked a new chapter in European history, but it did not come with a sense of integration by Grigory Yavlinsky and Victor Kogan-Yasny

Wednesday, Jul 04, 2007, Page 9

Nation-states are built on ethnic and territorial unity, and their histories and political development are grounded in a sense of collective identity. Empires emerge when a national group considers its existence inside its territorial borders either risky or ineffective, and embarks on a forced expansion that is usually connected with large-scale violence.

Western Europe found another route for its development only after World War II, when Hitlerism lay in the past but Stalinism posed a very present danger. Western European intellectuals realized that both nationalism and imperialism were unacceptable approaches to state-building, and that European stability required a union of nations that could and should expand, but that would never be transformed into an empire.

Western Europe’s political elite was quick to adopt this position, and America’s « Euro-Atlantic » political thinking, together with the Marshall Plan, contributed to it decisively. The Treaty of Rome, together with the establishment of the Council of Europe, embodied a legal, economic, and political — but mostly a philosophical — breakthrough.

A fundamental change occurred in Europe when the failure of Soviet communism opened up entirely new opportunities. But it is impossible to escape the feeling that Western Europeans and the Americans were eager to exchange their strategic Cold War perspective for one focused narrowly on trade and commerce.

Those who were ready to consider cooperation with Gorbachev’s Soviet Union in 1990 — the same year that the Charter of Paris aimed to establish a « Europe from Vancouver to Vladivostok » — had by 1992 begun to neglect Russia and the other former Soviet republics, with the exception of the Baltic states. Instead, the West chose to pursue only a tactical relationship with Russia’s post-Soviet bureaucracy.

Western leaders lacked the nerve to engage with the Russian people in a spirit of full cooperation, and at the same time to openly condemn the new Russian state’s human rights violations. The West overlooked authoritarian tendencies as long as Russia’s problems were not exported.

Many influential experts simply inverted the economic determinism that characterized the most primitive Marxists, and assumed that at some point European-style politics would develop spontaneously in Russia from free-market ideas.

For the Soviet people, however, Europe and the West were characterized by their respect for the individual, intellectual freedom and the dignity of human life ; the ability to conduct business was secondary. The USSR collapsed not for economic reasons, but because the slight lifting of the Iron Curtain revealed a reality that stood in stark contrast to the idea that people were subordinate to the state.

The EU’s enlargement after 2004 marked the beginning of a fresh chapter in European history, but it did not illustrate a new pan-European strategy or a renewed sense of integration. For the first time since its founding in 1957, the EU was forced to consider how far Europe’s borders extend in terms of politics, economics and culture.

To be sure, Russia has always been historically separate from the Western European tradition and from the nation-state civilization that emerged after the Treaty of Westphalia of 1648. However, this division was far from absolute, and in the nineteenth century, Western Europe, Central Europe and Russia were closely linked as a united cultural and economic space, which grew and developed despite religious diversity and political upheavals. Fyodor Dostoyevsky noted that Russia needed Europe, and that Europe was the second Russian fatherland. But everything changed after the WWI and the Bolshevik revolution.

The relationship between the EU and Russia today is fully pragmatic, based on Realpolitik and trade, which in turn eclipses the strategic perspective. But oil, gas and metals are not the best way to build bridges between people. The sort of bridges we need require very different materials.

Both Russian and Western European isolationists favor much the same harmful approach. Accustomed to authoritarianism and burdened by post-totalitarian complexes, the majority of Russians are nonetheless neither isolationist nor anti-Western. But passive isolationism, characterized by the idea that everything outside Russia is somehow abstract, is an integral part of the Russian mindset. This type of thinking creates very great dangers for Russia, and is just as dangerous for its neighbors and the West.

Human rights, openness and democratic values should be genuinely shared as a means to achieve a true partnership. In the modern milieu of government and corporate bureaucracies, it is difficult to speak in these terms. However, strategically, there is no way to sugarcoat the serious language that must be used in a dialogue between partners. There is still hope that Europe’s political future will not be one of risky « multipolarity, » but instead one of cooperation based on the values of freedom and justice.

Grigory Yavlinsky is chairman of the Russian United Democratic Party Yabloko. Victor Kogan-Yasny is political adviser to Yabloko and chairman of the Regional Civic Initiative in Moscow.

Zeusirae ou Colère de Zeus,

Je vous remercie pour votre commentaire sur un article de survol rapide visant les questions sociales en Asie, donc ne pouvant pas, par nature, être exhaustif, surtout sur des thèmes extérieurs au sujet abordé.

Comme vous pouvez le constater à droite de l’article lu, d’autres articles en ligne sur Agoravox, que vous pourrez lire et dont les informations proviennent de sources très « officielles » ont, depuis, permis de développer d’autres thèmes sur la situation en Asie et d’expliciter ce premier article généraliste.

Vous aurez compris que je m’attache à donner de l’information « brute », quitte à la décortiquer pour les lecteurs peu au fait des réalités profondes de l’Asie. Ceci suppose une méthode qui parte de l’aperçu général pour aller vers les sujets plus particuliers.

Sur la Thaïlande qui est entrée dans une crise profonde (crise politique violente et problèmes de sécession des minorités musulmanes), je pense y revenir bientôt.

Quant au Japon et à la Corée du Sud, images de stabilité symboliques d’une Asie « calme », au moins aux yeux des « experts » du FMI aujourd’hui disqualifiés en Asie et des « spécialistes » qui ne voient rien arriver (voir mon article sur le 10ème anniversaire de la cris de 1997), je vous invite à regarder plus en profondeur sous les apparences que, même l’ancien Ministre sud-coréen du Commerce, Chung, ne nie pas et reconnaît.....

Bien cordialement vôtre,

Michel,

Je salue votre article que je viens de lire. Malgré que nous habitions à des distances considérables, vous au Québec, moi à Taiwan, votre article m’a réchauffé le coeur.

En effet, je lisais récemment dans la presse locale (Taipei Times) que le gouvernement australien avait envoyé ses policiers dans les « réserves aborigènes », au motif de lutter contre l’alcoolisme, la violence contre les enfants et divers autres maux qui, bien évidemment, vous vous en doutez, n’existent apparemment en Australie que chez les...Aborigènes !!! En quelque sorte, les Aborigènes ont, pour Monsieur Howard et ses amis, le vice dans la peau de manière presque congénitale....

Comme si ces « défauts » ne provenaient pas de la situation terrible d’isolement et de discrimination générale qui leur est faite depuis la colonisation du pays !

Le tout s’est fait dans une tempête de critiques de tous côtés.

A Taiwan, je ne dirais pas que les Aborigènes locaux (plus de 200.000 personnes) sont « favorisés », mais par rapport à ce que je lis sur les peuples premiers au Canada ou en Australie, je suppose que cet adjectif très relatif pourrait leur paraître adéquat.

Voici quelques jours, j’étais invité pour la fête de fin d’année scolaire dans une école publique de montagne qui scolarise les éléves de la tribu Atayal dans le comté de Hsinchu (ouest de Taiwan). Et je dois admettre que j’ai été fasciné par l’attention soucieuse de leurs professeurs, les relations de confiance avec leurs surveillants et le soutien des personnels des services qui s’occupent du suivi de la scolarité de ces enfants.

Je constate que les aborigènes de Taiwan, qui ont aussi encore de nombreux problèmes non résolus qui sont en quelque sorte, ici comme au Canada et en Australie, l’héritage négatif de la maltraitance subie depuis des siècles, sont aujourd’hui mieux traités et considérés, même si le chemin à parcourir est encore long.

Il reste en effet beaucoup à faire pour guérir les séquelles du passé et permettre une véritable égalité sur tous les plans pour eux, mais les autorités taiwanaises agissent avec leurs moyens pour que les choses progressent. C’est déjà un pas positif.

Si donc, un jour, les Indiens du Canada veulent venir regarder ici comment leurs frères et soeurs, au sens premier aussi du mot, sont reconnus et soutenus par les autorités publiques, mais aussi par un réseau de Fondations privées, peut-être en tireront-ils la force renouvelée de poursuivre leur combat, non seulement pour leurs droits généraux au sein de la société, mais aussi pour que les lois racistes ou discriminatoires à leur égard soient abrogées et que les autorités s’engagent dans un vrai plan de restauration de leur vie sur tous les plans dans la dignité et le respect.

Bien cordialement vôtre,

Coralie,

Cet article est intéressant tant dans le fond que dans la forme. Il donne les faits, analyse et pose des questions de bon sens général. Il est serein et posé, ce qui en rend la lecture agréable.

Vous avez bien rédigé votre article et il convient de vous en féliciter, surtout quand il s’agit d’un sujet aussi « difficile » ( ceci pour éviter une expression plus « affirmée ») qui génère les passions, certes parfois un peu excessives dont certains commentaires sur ce fil témoignent.

J’ai beaucoup aimé vos questionnements en forme de conclusion, même si on aurait pu en ajouter, avec malice et/ou ironie, deux ou trois autres, comme par exemple une interrogation douce sur les possibles conséquences en forme de boomerang de l’égotisme exagéré ou l’activisme forcené en matière politique.

Mais, vous avez mis le doigt sur les processus essentiels en cours. C’est là le grand mérite de cet article.

Continuez ainsi, c’est un plaisir de lire des articles « politiques » intérieurs français aussi équilibrés et instructifs,

Bien cordialement vôtre,

Miaou,

Votre commentaire appelle les remarques suivantes : Socrate, Pythagore et Alexandre dit le Grand -fils de Philippe de Macédoine- ont de nombreuses attestations qui avèrent leurs existences et leurs oeuvres (récits de témoins contemporains de diverss origines et cultures, livres, rapports, textes divers, etc.....

Le fait que des documents historiques contiennent parfois des contradictions, ce qui est assez habituel, n’exclut pas l’historicité de la personne concernée quand la masse documentaire attestée permet de cerner assez nettement la réalité de la vie et de l’action des personnages en question.

Le problème est que LE Jésus DES Evangiles n’est attesté pour le moment par aucune source fiable pouvant être recoupée. Cela ne signifie pas qu’il ne puisse pas avoir existé, cela veut dire que, pour l’heure, rien ne montre son existence.

Ainsi, nous avons de multiples preuves historiques, fussent-elles avec des contradictions ici ou là- de l’existence de Mahomet- comme personage militaire et chef politique- ou de Bouddha, en sa qualité de prince indien à l’origine, ou du clerc Arius -celui qui fonda l’arianisme.

Mais, il ne sert à rien de disgresser sur des sujets autres dès lors que, pour le moment, un personnage n’a pas de preuve de son existence comme tel. Par contre, je vous renvoie à la thèse historique possible d’une succession de « maîtres » esséniens dont l’un aurait été appelé Jésus (voir les écrits esséniens dits « rouleaux de la Mer Morte » mis en forme par Dupont-Sommer) et aurait bien donné naissance au mythe fondateur d’un Jésus bien après sa mort, probablement effectivement due à la répression romaine en Palestine.

Bien cordialement vôtre,