Philippe Vassé

Cher Radix,

Selon divers textes et des documents de ses contemporains, Pascal était, comme dit plus haut en réponse au commentaire de JL, un théiste ou déiste.

Que sa croyance en un divinité soit ou non, comme il l’assurait lui-même, le fruit d’un calcul par l’absurde ( afin de protéger une éventuelle vie éternelle dans un ailleurs présumé), cela ne change en rien le fait.

Ceci étant, Jacques Prévert a efficacement et ironiquement (l’ironie est souvent la manière la plus efficiente d’abattre les fausses autorités et démasquer les hypocrites sentencieux) moqué le pari de Pascal, un pari qui n’est pas du tout philosophique et ne provient pas de la pensée raisonnée dont Pascal voulait être un des promoteurs en son temps.

Si on suit le cours des Pensées de Pascal, son théisme affleure souvent et vient aussi souvent altérer des logiques d’évidence.

Cela n’empêche pas que Pascal et ses Pensées peuvent être regardées comme un pas nouveau en avant vers les conceptions des Lumières, des conceptions qui nous sont aujourd’hui de nouveau plus qu’utiles, indispensables.

Bien cordialement,

Cher Alberto,

Ayant laissé se poursuivre (pour le moment) certaines affaires que vous connaissez (et que le Karachigate rappelle avec force dans l’actualité récente), je vous remercie de votre amical commentaire.

En effet, La ville chinoise de Tsing Tao est connue en France pour des raisons très différentes :

- la première est que c’est de ce port côtier que sont partis en 1916 les près de 120.000 citoyens chinois achetés par la France et l’Angleterre pour servir de chair à canon « de seconde zone » en 1917-1918 en France, notamment sur les fronts de l’Aisne et de la Somme. 5000 sont officiellement revenus vivants dans leur pays !!! Et à ce jour, de ce « Corps des Travailleurs Chinois », il ne reste que peu de traces historiques, peu de photos, deux cartons d’archives au SHAT (Service Historique de l’Armée de Terre), au château de Vincennes (94) et un cimetière perdue dans la campagne de la Somme, à Noyelles sur Mer (80), près de la très belle baie de Somme.

- la deuxième est effectivement la bière écrite en écriture pinyin, Tsing Tao (Ile verte en français).

Je préfère, à titre personnel, la Taïwan Beer ( sans traduction nécessaire), plus douce et plus coulante dans le gosier des assoiffés durant l’été formosan.

Ceci dit, Hsin Tao est un personnage intéressant qui possède une personnalité originale, dont il me semble que celle-ci tire ses racines de ses souffrances comme enfant de soldat jeté dans une guerre civile impitoyable).

Comme tout être doté de raison et d’un minimum d’amour de la vie, Hsin Tao tire cet amour de l’existence et de ses beautés d’un passé de violences, de mort et de souffrances. Tous ceux qui ont côtoyé la mort et ses acolytes que sont la souffrance et l’horreur des cruautés humaines possibles comprendront que cet amour soit vraiment fondé et sincère.

Aux Romains qui indiquaient cyniquement « si vis pacem, para bellum », si tu veux la paix, prépare la guerre, je préfère cette maxime sage à mes yeux : « si tu veux la paix et éviter la guerre, prépare sans cesse la paix et sème la paix partout sur ton chemin’ ».

Bien amicalement à vous,

PS : l’affaire que vous savez n’est pas finie, elle continue à cheminer vers la lulière : nous en reparlerons bientôt......

Cher Jl,

Merci pour votre commentaire.

Concernant le penseur français nommé Pascal, il me semble qu’il était à son époque ce qu’on appelait un théiste (d’autres écriront déiste), c’est à dire un homme croyant en une divinité extra-humaine sans suivre une doctrine religieuse précise.

Cela ne retire, ni n’ajoute rien des qualités attribuées généralement à ses Pensées, mais en marque le limites intellectuelles données de facto par cette croyance.

Ce qui me semble intéressant dans ce Musée est que son initiateur et concepteur ait recherché à mettre en avant ce qui unit les êtres humains, les rassemble, fortifie leur fraternité et leur solidarité plutôt que de viser à la division, à la haine et à l’intolérance.

Cela m’a intéressé, d’autant que je connais bien Hsin Tao, avec qui j’ai établi au fil du temps de notre « voisinage » des liens d’amitié et, même, parfois, de complicité intellectuelle, notamment dans l’humour et l’amour de na nature de la fabuleuse côté nord-est de Taïwan, entre Keelung et Ilan.

Bien cordialement à vous,

A Aurélien,

Votre article, utile, souligne, et c’est de bonne guerre, l’intelligence stratégique du PDG de Free comparé avec les PDG lâches d’autres opérateurs qui n’hésitent pas, de plus à leurs frais (! !)à dénoncer leurs clients à l’Etat, non pas pour une infraction menaçant la sécurité des citoyens, mais pour essayer de préserver les gigantesques bénéfices faits sur le dos des citoyens par des industries dites « culturelles ».

Plus anti-commercial que ces PDG sans réflexion stratégique, on ne trouvait que dans l’URSS des années 1960 !

La culture, quand elle est défendue par un Etat avec des lois qui exigent la délation, est-ce encore bien de culture dont il est alors question ?

Nul ne doute donc, dans ce contexte, de l’intelligence stratégique du PDG de Free et de sa clairvoyance juridique autant que politique en matière d’HADOPI, ce monstre qui met la Justice et les moyens de l’Etat au service DIRECT d’intérêts mercantiles PRIVES

HADOPI est en quelque sorte la « vigile payé par tous les contribuables » pour les industriels privés dits de la culture.

En quoi appartiendrait-il à un Etat de protéger les intérêts privés d’entreprises privées ? N’est-ce pas à ces sociétés de protéger elles-mêmes leurs produits, sans utiliser l’argent et les moyens publics ?

Juridiquement, ce qui est en cause, dans le fond des choses, c’est une subvention publique indirecte aidant ces industriels (chose bannie par l’Union européenne) et un moyen d’Etat utilisé afin de distordre la concurrence libre et non faussée dans ce secteur international ( textes européens dixit)

Free a donc eu une attitude, même si elle est finement « commerciale », qui a assuré ses intérêts (l’Etat a plié devant les demandes de l’opérateur) et humilié ses concurrents qui ont rampé aux pieds d’Hadopi, ce Moloch absurde d’un genre nouveau promis à une fin peu glorieuse.

Sur le fond économique, en effet, les industries dites « culturelles » ne sont pas sorties de leurs problèmes créés par les nouvelles technologies : les anciens téléchargeurs dits « sauvages » (un terme qui en rappelle d’autres mal connotés) s’organisent en réseaux afin de s’échanger les oeuvres achetées légalement et les dupliquer.

La parade à HADOPI est déjà trouvée : HADOPI va vite devenir un « machin » ( comme aurait dit De Gaulle) inutile.

Hadopi ne va donc rien régler pour les industriel du « culturel », mais aura montré leur absence totale de réflexion stratégique de fond. Quand un monde change de technologies, rien ne sert de chercher à emprisonner, à embastiller, ou à essayer de freiner cette évolution et ces technologies !

HADOPI est un château de sable sur une plage où la marée monte vite : elle va vite devenir obsolète (submergée par les flots technologiques) du fait des nouvelles stratégies « légales » de duplication rapide et quasi -gratuite les oeuvres culturelles.

Il reste que Free aura fait pour elle-même une opération profitable pour ses finances et excellente pour son image.

D’autres opérateurs n’auront pas eu cette intelligence : dénoncer ses clients à un Etat n’est jamais et n’a jamais été une technique commerciale profitable !! ! A tous les sens du mot !

Bien cordialement,

Cher Magnon,

N’avoir aucun argument pour faire du vent est apparemment votre activité principale sur ce site d’information citoyenne libre. C’est votre choix et votre droit.

Si vous ajoutez à ce manque ennuyeux la confusion d’esprit regrettable qui vous caractérise entre droit à pratiquer son culte librement et illégalité de le faire subventionner par tous les citoyens, vous ne parvenez jamais à vous hisser à un niveau de compréhension qui ferait de votre parole un élément intéressant constructif et fécond pour le débat public.

Quant à vos « oppositions » aberrantes, il convient de vous les laisser : elles ne relèvent que de vos inventions que nul n’est contraint de partager.

Reste l’essentiel : les succès au nom de la laïcité qui sont le fruit du combat des citoyens attachés à la laïcité en Limousin et dans toute la France. Monsieur DENANOT recule et est obligé d’abandonner ses choix anti-laïques personnels qu’il fait passer pour la faute des autres.

Bien cordialement,