Philippe Vassé

Cher Monsieur Chazoule,

Merci de votre message qui reflète bien les sentiments plus que majoritaires des citoyens et élus du Limousin sur la laïcité.

A l’évidence, Monsieur DENANOT, après avoir désavoué se avocats, après avoir accusé les élus de la Commission Permanente de ses propres fautes, après avoir annoncé qu’il reniait la Question Prioritaire de Constitutionnalité (QPC) qu’il avait soutenue depuis juillet 2010, ne cesse de reculer vers une position de respect des lois de la République.

Ce que les habitants du Limousin vont retenir de cette affaire est que les positions de Monsieur DENANOT reflètent un côté girouette qui tourne dans le sens du vent, ce qui ne peut que nuire à la crédibilité publique de cet élu.

Certes, il n’est pas le seul dans ce cas, mais cette affaire est révélatrice de l’absence de convictions républicaines solides et pérennes chez des élus qui pourtant vont partout en répétant que tel est le cas....

Bien cordialement à vous,

Cher Magnon,

Votre finesse d’analyse de la situation politique au Conseil Régional du Limousin est étincelante de naïveté ou de rêverie, voire de ridicules retards sur l’actualité.

Quant à vos 500000 « Limousins » comptées par vos soins en divers endroits, votre don de calcul et de polyquité (don d’être en plusieurs lieux à la fois) laisse sans voix.

Sans moquer vos talents excellente de mathématicien compteur de citoyens, voire de spécialiste de la reconnaissance immédiate d’un habitant du Limousin d’un résident de l’Auvergne ou de Poitou-Charentes, il me faut corriger un de vos chiffres lancés à la volée dans une diatribe du plus haut comique : les plaignants en Tribunal Administratif de Limoges étaient plus que 6, à voir la liste donnée par le Tribunal concerné.

Certes, ils ont le soutien de nombreux élus, de la loi, des citoyens, comme en attestent les soutiens écrits et les contributions financières qu’ils ont reçus.

Plus drôle encore, vous confondes subventions et budgets de fonctionnement des collectivités locales ; ce qui indique que vous ne comprenez rien à ce que vous écrivez sur un sujet qui vous est inconnu.

Une subvention, c’est de l’argent public donné à une structure ou une association.

Un budget de fonctionnement assure le bon déroulement en termes de sécurité, hygiène et ordre public d’un évènement rassemblant des citoyens.

Pour faire clair et basique, votre confusion admirable de simplicité morale revient à mélanger le budget nourriture de votre famille et l’argent de poche donné à vos enfants.

Comme cependant vous ne pouvez être totalement en dehors de toute réalité, vous avez bien noté que Monsieur DENANOT a désavoué ses avocats publiquement, ordonné le retrait, si possible, de la QPC, et...que ses élus de sa majorité se sont révoltés !!!

Bien sûr, vous le saviez en lisant la presse et en regardant FR3 Limousin le 29 septembre ; mais je mets sur votre douceur confuse le fait que vous ayez fait semblant de voir un grand avenir à un homme politique dont le destin est désormais marquée par ses dérives non assumées.

D’ailleurs, vous n’êtes pas assez aveugle ou stupide pour ne pas comprendre que ses reculs incessants sont dus à son souhait de ne pas perdre sa place qui n’est jamais acquise........

Bien cordialement à vos capacités mathématiques et administratives, ici fort malmenées,

Cher voxpopuli,

mon dernier commentaire ne s’est pas correctement mis en ligne, dont acte. Ceci rend sa conclusion illisible de facto. Je vous prie de m’en excuser.

Quant à préférer le clergé chiite au clergé du Vatican, c’est un point de vue qui se discute ; les dizaines de milliers de victimes des clercs pédophiles protégés par les autorités du Vatican dans divers pays peuvent ne pas partager votre « préférence », et ce pour des raisons très compréhensibles. Comme d’ailleurs en leurs temps Galilée, Etienne Dolet, le Chevalier de la Barre, Voltaire et toutes les victimes, directes et indirectes, des répressions d’une hiérarchie cléricale attachée à des dogmes inhumains.

De leur côté, le clergé chiite (et d’autres clergés dans le monde) ne sont pas en reste : les pendaisons de poètes, de penseurs, d’écrivains, les persécutions contre la jeunesse qui pense librement et entend vivre aussi librement en Iran et ailleurs, les lapidations pour des faits relevant de la vie privée sont le pendant dogmatique de ce qui se pratiqua à l’échelle européenne AVANT que les Lumières génèrent des Etats laïques.

Du point de vue humaniste, tout clergé qui promeut des dogmes porte en lui la violence et l’intolérance contre celles et ceux qui ne se soumettent pas à ses dogmes soi-disant éternels, mais heureusement bien mortels à l’échelle de l’histoire humaine.

Paraphrasant un penseur célèbre, on peut poser comme principe qu’une croyance sans clergé est bien moins dangereuse pour l’humanité qu’une croyance avec un clergé qui tire d’une religion son pouvoir et sa richesse, donc son désir acharné de les conserver par tous les moyens !

Bien cordialement,

.

Cher voxpopuli,

Quand une comparaison fondée entre Etats est faite sur leur nature commune de théocraties, il est déraisonnable d’étendre la comparaison à d’autres facteurs « incomparables » : cela s’appelle la comparaison raisonnée ou relative au problème abordé.

Ceci étant dit, avec tout le respect dû à votre analyse emballée, il existe d’autres points de comparaison saillants entre l’Etat (actuel) iranien et celui du Vatican :

Quelques exemples :

- tous deux sont dirigés par des clercs qui ne tolèrent aucune élection libre et démocratique.
- tous deux exigent l’appartenance de tous à une seule religiion
- tous deux haïssent les Lumières, la culture non religieuse, la pensée non dogmatique, les homosexuels (lles), la vie de couple libre, la sexualité et les charmes corporelles, les arts non religieux, la démocratie, la liberté de pensée, les sciences exactes et avérées, etc....
- tous deux ont des scandales financiers internes qui salissent leurs banques pieuses !

Certes, question de taille et de moyens, les deux Etats sont hors de comparaisons, mais l’histoire peut trouver matière à d’autres comparaisons instructives : le Vatican veut détruire la laïcité et les valeurs humanistes laïques, le Président de l’Iran actuelle pérore sur ses fantasmes politiques ) des fins électorales afin de conserver son pouvoir dictatorial, les deux Etats n’ont pas toujours eu face aux populations juives des positions très humanitaires (voir positions du Vatican face à la Shoah et le gouvernement iranien contre les derniers Juifs en Iran (souvent pendus).

En médecine, il existe cependant une différence : les autorités iraniennes prônent l’abstinence sexuelle avant le mariage et essaient de combattre le VIH dans leur pays, alors que le Vatican encourage aussi l’abstinence sexuelle avant le mariage pour les catholiques laïcs (non-clercs), méprise les moyens de lutte contre le VIH, mais a tout

Cher Voxpopuli,

On sait que la concision peut aider la clarification, mais votre commentaire précédent est à la fois trop concis et sans sens compréhensible.

Quant à l’art spécifique dont vous faites état, les dernières recherches scientifiques sur les mouches, de toutes espèces, tendent à indiquer qu’elles ne le pratiquent pas.

Par contre, elles communiquent parfaitement entre elles avec une rare efficacité, ce qui devrait servir d’exemple pour les êtres humains quand leur communication est inadéquate ou mène à un non-sens.

Ce qui se passe en Limousin n’a en l’occurrence que peu à voir avec la Turquie laïque et rien de commun avec la théocratie iranienne actuelle qui a des soeurs - certes un peu plus policés- en Europe, à savoir des Etats membres de l’UE qui ont des religions d’Etat.

Avant de regarder vers l’Est, il serait bon que certains regardent autour de la France les Etats qui ne sont pas du tout laïques au sein de l’UE Union européenne où les religions (grandes et petites) sont très infiltrées au plus haut niveau à Bruxelles et Strasbourg afin de se présenter en « partenaires » des pouvoirs politiques européens.

Rappelons aussi que c’est en Europe qu’existe l’Etat minuscule le moins civilisé (sans monnaie, sans élus, sans démocratie, sans partis, sans syndicats, sans gouvernement, sans citoyens et composé que de clercs) et le plus théocratique du monde : l’Etat du Vatican !

A côté de cet Etat archaïque à tous le sens du mot, la Turquie moderne, issue d’une grande civilisation, est un modèle de démocratie et de liberté ; quant à l’Iran, elle est dirigée par des clercs, mais elle compte aussi 100 millions de citoyens qui se battent pour leurs droits et surtout veulent en majorité un Etat laïque.

Au Vatican, c’est 100% de clercs , 0% de citoyens, et aucune intention d’aller vers la laïcité, bref, un exemple à ne pas suivre, mais avec lequel la France a des relations diplomatiques quand même !!!......

Bien cordialement,