Philippe VERGNES

Un « truc » qui m’agace vraiment, mais alors VRAIMENT... c’est : Pourquoi les ouvrages majeurs d’Alfred KORZYBSKI n’ont-ils jamais été traduit en français, à commencer par le plus important « Science and Sanity » ???

Mais bon... s’il n’y avait que ça !

Bonsoir gaijin,

Merci pour l’info et le lien : c’est toujours utile de le rappeler afin de parvenir à un changement de paradigme souhaitable pour une évolution positive de notre société.

Bien à vous,

P. S. : La SG   on peut dire que je suis tombé dedans étant petit grâce à un « mentor » hyper pédagogue, le genre de rencontre qui vous marque à vie.

Alfred KORZYBSKI ==> Henri LABORIT ==> Edgar MORIN (pour le développement de sa théorie de pensée complexe dont le concept fut inventé par Henri LABORIT sur la base des travaux d’Alfred KORZYBSKI) c’est mon principal fil rouge, après, je creuse autour pour savoir ce qui s’y raccorde. J’ai l’intention de parler de l’inhibition de l’action (connu aussi sous l’appellation d’impuissance apprise ou résignation acquise) dans un futur article.

Bonjour Bur K,

« Cliquer sur » : جعل لكم أعدائك أصدقائك، لأن العين هو سيء

Tient ?!!!

Pur hasard du « calendrier »... J’en parle ici mais en d’autres termes (en plus, j’connaisais pas ce dicton, même traduit en français et j’arriv’ pas à trouver sous le coup, comme ça, une quelconque équivalence).

Il y a longtemps que j’ai pour projet d’étudier les religions (les principales à commencer par le soufisme qui m’est apparu, du peu que j’en connais, proche du bouddhisme. Mais là... faut qu’ j’m’y mette vraiment). 

Bonne journée

Bonjour LE CHAT,

Absolument... mais cela concerne également un des nombreux autres biais cognitifs que je n’ai pu présenté connu sous le nom de principe du simple intérêt financier qui dans notre société consumériste et un principe de « survie » sociale pour ceux qui vendent du « vent » (entre autres choses). 

D’où le changement de paradigme nécessaire à envisager afin de sortir de cette représentation de l’homo œconomicus.

Bonjour Daniel ROUX,

Je salue votre commentaire posé sur une question somme toute très sensible qui a généré beaucoup de débats contradictoires. Il est très difficile de ce faire une opinion « raisonnée » sur le sujet dans le climat passionnel où cette loi a été discutée et adoptée, mais je rejoins votre conclusions lorsque vous dîtes : « Ces 2 positions antagonistes auraient pu être conciliées par la suppression du PACS et la mise en place d’une UNION CIVILE garantissant les mêmes droits et devoirs qu’aux époux en dehors de tout ce qui concerne la conception des enfants. »

Un commentateur activiste sur ce site a pu écrire cette phrase très censé : « L’opposé d’un intégrisme n’est pas l’intégrisme contraire, c’est la mesure. »

Confucius disait : « L’homme vertueux reste dans l’invariable milieu ; celui qui n’est pas vertueux s’en écarte (...) Pour ce qui concerne l’invariable milieu, l’homme vertueux ne s’en écarte jamais, parce qu’il est vertueux ; celui qui n’est pas vertueux, n’évite et ne craint rien, parce qu’il est vicieux. »

Dommage que ce même intervenant ne s’applique pas ce précepte de bon sens à lui-même, il n’en serait que plus crédible.

Maintenant, pour ce qui est du sujet et de l’épiphénomène qu’il concerne, considérant le fait que les mariages homosexuels ne concernent que 0,3 à 0,6 % de l’ensemble des mariages dans les pays qui l’ont légalisé, il y a aurait probablement d’autres chats à fouetter en priorité avant de se monopoliser sur un problème aussi mineur.

« L’amour est aveugle, mais le mariage lui rend la vue » (Georg Christoph LICHTENBERG), alors... si cela peut permettre à quelques uns de retrouver la vue... ma foi...