Philippe VERGNES

Bonjour à tous,
Bonjour ZEN,

Je vous remercie de soulever ce problème d’une importance telle que rares, très rares sont les personnes qui ont malheureusement connaissance du sujet. « La folie, moi : ça me concerne pas ! »

Alors pour « démonter » quelque peu les idées reçues de ceux qui se croient « exsangues » de tout lien avec ce « fléau » social (oui, je dis bien « fléau ») et afin d’abonder dans votre sens. Quelques infos supplémentaires :

Voir la critique du DSM selon le site pharmacritique, plusieurs articles très documentés et étayés sont à lire sur le sujet.

J’ai cependant beaucoup mieux en stock :

Selon le dernier rapport du Sénat concernant la prise en charge psychiatrique des personnes atteintes de troubles mentaux, le coût social de la négligence de cette problématique coûterait 107 milliards d’euros par an à la France (une synthèse ici, et le document de 60 pages là).

Je n’invente rien et vous avez bien lu : 107 milliards d’euros par an.

Malgré le corrico de ce rapport, la France n’est pas exsangue de critiques et notre situation est encore plus dramatique que ses conclusions ne le laissent entendre.

Par ailleurs et cerise sur le gâteau, la France est le pays où la consommation de psychotrope par habitant est la plus importante au monde (pas le temps de rechercher les liens et de copier les infos, mais chacun pourra trouver facilement confirmation par une rapide recherche Google).

107 milliards d’euros par an et on nous fait un « foin » pour faire des économies de bout de chandelle. Chercher l’erreur !

Peut-être est-elle dans cette citation de Carl Gustav JUNG : « Lorsque tout va bien, les fous sont dans les asiles. En temps de crise, ils nous gouvernent ».

Bien à vous,

Bonjour Volt,

Je n’ai malheureusement que peu de temps aujourd’hui, mais j’essaierais de commenter votre post un peu plus tard dans la soirée et pas de soucis pour votre digression : je les aime bien moi vos « digressions ».  !

Et ne vous inquiétez donc pas du désordre, j’ai l’habitude de faire le tri.

Bonne journée.

Bonjour le_plume,

Malheureusement... 

Merci pour vos commentaires.

Bonjour Hervé,

Ho... mais vous n’avez pas du tout l’esprit contradictoire. C’est tout à fait cela, d’où les péripéties qui arrivent au héros de cette allégorie. C’est aussi un peu le principe des différentes dimensions : lorsque l’on se trouve dans la 3e dimension, nous sommes capables de voir ce qui se passe dans la seconde, mais incapable d’imaginer qu’il en existe une quatrième, etc. D’où ce roman qui nous amène à sortir du cadre ou à changer de perspective... un peu comme la réflexion que nous sommes obligé de mener lorsque l’on observe un objet impossible ou lorsque l’on se trouve confronté à une une jonction paradoxale.

Bonne journée,

P. S. :
J’ai commenté votre premier article sur le changement de paradigme. J’étais en train de tout relire lorsque vous avez posté sur ce fil. J’attaquerais la suite un autre jour, pas trop le temps aujourd’hui. J’ai lu votre définition de la règle d’or : elle est vraiment bien (pour ne pas dire « parfaite »). Cependant, elle n’invalide pas l’originale, car toute les deux se complètent à mon sens. Ce n’est qu’une différence de... perspective. J’essaierai de développer ça et vous le ferez savoir.