• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Philippe VERGNES

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 27/04/2012
  • Modérateur depuis le 17/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 54 2066 4948
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 183 175 8
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Philippe VERGNES 28 février 2018 18:30

    @ JL,


    A quoi bon répondre à un fou qui prend ses délires pour la réalité. Avant de dire « non, non, non... » comme un gamin de trois ans d’âge mental, donner donc la définition que donne Racamier des termes que vous employez et j’en donnerais la sienne que vous n’avez de cesse de pervertir partout où vous le citez. Nous pourrons voir très vite qui délire ici.

    Imposteur !


  • Philippe VERGNES 28 février 2018 16:24

    @ Michel J. Cuny,


    Ah... ben finalement, si j’en juge par ce que vous me dites, il semblerait bien que nous explorions le même sujet, mais probablement en l’abordant différemment : « Mon objectif est de saisir les problématiques délirantes qui sont au fond du récit historique qui conditionne notre vie politique, économique, sociale et culturelle en France, et aujourd’hui plus particulièrement. »

    Un projet plus que louable, mais d’une extrême complexité sur lequel il est maintenant urgent de se pencher. C’est même la raison pour laquelle j’ai intégré un groupe d’étude et de recherche spécialement dédié à ce sujet avec pour axe d’approche les théories de Racamier dont j’expliquerais les différences avec la psychanalyse freudienne (orthodoxe ou traditionnelle) dans le futur article cité supra (à paraître début avril sur mon blog, sur ce site, je l’ignore... je n’en suis pas maître et je me pose beaucoup de question à son sujet : les imposteurs et autres escrocs intellectuels y occupent désormais une place trop importante et y assènent quantité d’inepties qu’il devient difficile de combattre tant le vide qui les habite est abyssal).

    Merci pour les précisions.



  • Philippe VERGNES 28 février 2018 16:11

    @ JL,


    Réponse toute en déliaison au sens qu’en donne Racamier... et non pas au sens que l’imposteur premier que vous êtes lui donne (cf. mon post de 13:56 auquel vous n’avez toujours pas répondu... ce qui n’est guère étonnant lorsque l’on connait vos talents d’artiste manipulateur expert en enfumage et en « confusion-nage », une activité digne d’un Tullius Détritus dans votre genre qui refuse le débat d’idée en restant cantonner au fait et qui ensuite pleure partout comme une pauvre victime de s’être fait couper le sifflet en étant privé d’intervenir sous mes articles).

    Décidément, vous ne méritez même pas mon mépris, vous êtes bien trop pitoyable pour ça.


  • Philippe VERGNES 28 février 2018 15:59

    @ Bonjour Gollum,


    J’ai suivi avec intérêt vos échanges sous les articles de Robin Guilloux. N’ayant pas étudié suffisamment René Girard, je me garderais bien d’émettre un quelconque avis (je l’ai pourtant lu, mais à une époque où je ne faisais pas encore attention à tous les détails qui sont ici en débat). Cependant, la question de savoir « qui de la poule ou de l’oeuf est apparu le premier » m’interpelle.

    Vous dites : « ...,  c’est le vide intérieur, qui provoque cette recherche d’un modèle » (sous-entendu le modèle mimétique). Ce que je pense également en prenant mon inspiration dans d’autres modèles que celui de Girard. Mais alors, ne peut-on pas dire que c’est le vide intérieur plutôt que le désir ou la mimesis qui est apparu le premier ?

    Cette question est importante, car elle ouvre la voie à de possibles solutions ce que ne font pas les théories basées sur le désir ou sur la mimesis.

    Je serais curieux de connaître votre opinion sur le sujet.


  • Philippe VERGNES 28 février 2018 15:41

    @ JL,


    J’oubliais : « Il est vrai que vous n’avez toujours pas compris ce qu’est une déliaison en psychanalyse. A ce propos,laissez moi vous dire que votre définition personnelle de déliaison ne ferait absolument pas sens dans le contexte du § de Racamier qui en parle. Il est donc absurde de se servir de ce contexte pour accréditer votre définition. »

    Totalement faux...

    Là encore, relire mon post de 13:56. Ce qui est dingue, c’est que vous pourriez soutenir contre Racamier lui-même qu’il n’a pas compris ce qu’il a lui même conceptualisé. S’il y avait une définition de la folie ou d’un effort pour rendre l’autre fou, ce serait bien celle-là. Votre persistance dans cette attitude est proprement sidérante.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Agoravox.tv