Philippe VERGNES
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 27/04/2012
- Modérateur depuis le 17/12/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 54 | 2066 | 4948 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 183 | 175 | 8 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le meurtre de l’âme ou meurtre psychique et la perversion narcissique
18293 visites 5 mar. 2018 | 105 réactions |
Le décervelage : l’apanage le plus redoutable de la pensée perverse… et du harcèlement
10298 visites 7 fév. 2018 | 8 réactions |
Nommer la perversion dans une société néolibérale déshumanisée
10060 visites 8 jan. 2018 | 108 réactions |
L’arme fatale du pervers narcissique : la communication harcelante (2/2)
36369 visites 4 déc. 2017 | 58 réactions |
Plongée au cœur de la perversion narcissique : l’expulsion psychique (1/2)
10959 visites 20 nov. 2017 | 51 réactions |
Alerte en protection de l’enfant : ce « petit pervers polymorphe » que le NOM souhaite (ré-)éduquer
4869 visites 18 sep. 2017 | 34 réactions |
L’inceste, l’œdipe et la perversion narcissique selon Paul-Claude Racamier
21806 visites 1er jui. 2017 | 177 réactions |
Derniers commentaires
-
@ JL,
Allez expliquer cela à Racamier et à ses successeur ainsi qu’à tout les psychotraumatologues qui ont très bien compris comment l’esprit pouvait se dissocier - se cliver -, en plusieurs parties qui s’ignorent. Exactement à l’image de vos commentaires de 10:57 qui est en parfaite contradiction avec celui de 15:56 au sujet de la définition de la pensée perverse, concept propre à Racamier. Votre obsession de la définition freudienne du terme déliaison n’a strictement rien à foutre dans cette définition de Racamier et cela constitue un énième enfumage et un amalgame de plus de votre part source d’immense confusion qu’ensuite vous projetez sur autrui.Lorsque je dis vous êtes malade, d’une vous n’êtes pas psy, de deux, si j’avais souhaité l’être, je le serais depuis longtemps pour avoir été invité par des psychiatres de renom à passer toutes les formations diplômantes pour le devenir sur la seule base de mes écrits. Mon post d’hier de 13:56 que vous n’avez eu de cesse de dénier depuis le début de ces échanges donnent suffisamment de liens qui atteste de l’exactitude de mes propos. Et mes qualifications vous déclarent inaptes aux services.Il n’y a aucune injure à dénoncer ce qui est pour ce que c’est... fusse-t-il être la folie ou la perversion (perversité) d’un interlocuteur dont les interventions qui se contredisent continuellement donnent la preuve formelle de cette folie. Par ailleurs, je vous rappelle que je vous ai jugé selon le jugement que vous vous êtes empressé de poser à mon encontre dès vos premières interventions sous mes articles. De fait, si vous ne supportez pas d’être mis en face de vos responsabilités... ben, fallait juste fermer sa grande gueule et ne pas juger autrui selon des étiquettes dont vous ne souhaitez pas que l’on vous affuble. C’est aussi simple que cela. De même, que ce n’est jamais moi qui vient vous cherchez querelle, mais bien vous qui relancez ce débat à chaque fois que vous en avez l’occasion sur ce site. Vous n’êtes donc ici que la victime de vos propres turpitudes (le triangle de Karpman... wouarf, mais quel c.. !)Le clivage en plusieurs parties qui s’ignorent est ce que L. Shengold a nommé le meurtre de l’âme, comme je l’explique dans mon prochain article que vous pourrez aller voter en modération à partir de lundi (déjà publié sur mon blog). C’est aussi ainsi que G. Orwell définie son concept de double-pensée. Encore un concept que vous avez critiqué et contesté sans pouvoir le comprendre.
La liste des concepts fondamentaux d’auteurs que vous n’avez jamais lu tout en les citant honteusement commence à devenir très longue. Liste à laquelle il faudra rajouter Shengold, car c’est encore un auteur que vous vous êtes vanté d’avoir lu... sans jamais avoir ouvert un de ses livres.Imposteur un jour, imposteur toujours !
-
@ JL,
Vous êtes malade, à quoi bon insister.Vous citez partout Racamier, pour disqualifier non pas les interprétations que j’en fais puisque je ne n’interprète pas, mais les écrits de Racamier lui-même en croyant mieux savoir que lui ce qu’il entend par les définitions qu’il propose. Et c’est bien cette caractéristique qui fait de vous le pervers que vous êtes : vous savez mieux que Racamier ce qu’il convient de dire de ses propres théories, et ce sans l’avoir jamais lu. Nous sommes là au summum de l’imposture et de l’escroquerie intellectuelle qui relève bien de la perversion narcissique telle que conceptualisée par cet auteur.Quant à votre : « Définition absurde en effet... » [au sujet de la définition de Racamier himself que je communique dans mon post de 14:36] qu’en dire ? Si ce n’est qu’une fois de plus vous dévoilez ici toute la duplicité et la versatilité dont vous êtes capable et que vous projetez sur moi (spécialité du pervers paranoïaque et du pervers narcissique).En effet, dans votre commentaire de 10:57 qui répondait au fait que j’avais déjà communiqué cette définition en 2012, comme tout un chacun pourra l’y lire, vous écrivez : « Vous savez que je ne possède pas ce dictionnaire, parce que si j’y avais vu cette définition, je ne l’aurais jamais contestée : je ne suis jamais dans la déliaison, moi. » (C’est moi qui souligne.)Donc, à 10:57 vous prétendez ne pas être dans la déliaison en affirmant que vous n’auriez jamais contesté cette définition (dont les références que j’en donne sont factuellement les mêmes en 2012 et aujourd’hui, il s’agit donc de la même définition : p. 58 du livre Cortège conceptuel de Racamier, comme indiqué en 2012 et aujourd’hui), et à 15:57 vous pouvez écrire au sujet de cette définition qu’elle est absurde. Chapeau !Plus bel exemple de versatilité et de débilité mentale (au sens psychiatrique du terme), on ne peut mieux faire. Il vous a fallu à peine quelques heures pour prétendre tout et son contraire.En résumé : vous n’êtes donc pas dans la déliaison tout en y étant. C’est ce que Racamier appelle la paradoxalité, autre concept que vous ignorez qui concerne les psychoses et les perversions.Que vous soyez incapable de comprendre le principe de la rupture des liens entre les pensées, cela n’a strictement rien d’étonnant puisque vous n’avez jamais compris les théories de Racamier et de ses conceptions du traumatisme psychique qui soit dit en passant, réhabilitent les théories de S. Ferenczi sur le traumatisme. Il se trouve par ailleurs que désormais, les bases scientifiques de cette rupture de lien entre les pensées ont été démontrées et sont présentées dans le DSM-5 et la CIM 10 sous les concepts de trouble de l’identité et trouble de la personnalité multiple (j’en parle dans l’article que je publierais prochainement et que vous allez vous empresser d’interdire en modération sous des prétextes tout aussi fallacieux que vos démonstrations captieuses dont vous nous affublez ici).Théorie que ceux qui militent pour le NOM ont tout intérêt à dénigrer pour ne pas que soit dévoilé le moyen par lequel nos dirigeants mondialistes opèrent leur emprise sur les populations. Vous êtes donc sur ce site, leur plus grand et leur meilleur allier. Ce sont pourtant ces théories qui sont à la base de La Stratégie du choc telle que décrite dans l’ouvrage de Noami Klein.La stratégie du choc procède par dissociation, ceux que les freudiens et avec lui la psychanalyse groupale et familiale nomment tout simplement... le clivage. Ainsi, en contestant l’idée d’une rupture entre les pensées et les pensées qui n’a pour vous aucun sens dites-vous, vous contestez l’un des principaux apports freudiens qui méritent d’être conservés dans toutes ses théories. Ce qui démontre bien chez vous une incapacité à comprendre Racamier... tout autant que Freud et qui par dessus le marché atteste votre perversion (encore une fois, si vous étiez psychotique, il y aurait depuis longtemps une rupture avec la réalité, or vous ne témoignez d’un tel état que lorsque vous êtes pris en flagrant délit d’imposture ou lorsque l’on vous fait part FACTUELLEMENT, comme ici, de vos délire dans le réel).Comment quelqu’un qui affiche des prétentions à connaître la psychanalyse peut-il dire et écrire que la ruptures des liens entre les pensées et les pensées (ou les pensées entre-elles) n’ont aucun sens ?C’est une perle à afficher dans la vitrine des élucubrations de mon principal contradicteur sur ce site qui se vante de s’y connaître dans le fonctionnement psychique alors qu’il ignore l’un des principaux instruments par lequel nous nous sommes tous manipulables. Si ce n’était si dramatique, ce serait à pisser de rire. Ps :JL, votre folie contagieuse est un poison toxique contre lequel je me félicite d’être immunisé. (L’idolâtre freudien qui ne comprend pas ce qu’est le clivage... wouarf, j’en pisse dans mon froc !) -
@ Michel J. Cuny,
En tout cas, merci pour votre compréhension, car je me serais bien passé de ces démonstrations. -
@ Michel J. Cuny,
« Quant à cette façon d’ouragan à laquelle vous participez malgré vous, elle me rappelle mes jeunes années... »Ha mais moi aussi, j’ai à chaque fois l’impression de retomber en enfance avec un tel contradicteur.
Cependant, je m’estime encore trop « jeune » pour être sage, mais le plus risible, c’est que j’ai affaire à un contradicteur qui aurait une génération de plus que moi et qui se comporte comme un gamin de trois ans. J’aime bien parfois replonger en enfance, mais avec parcimonie. Or, mon contradicteur est dans l’impossibilité de s’arrêter, il ne comprend pas le mot STOP malgré l’évidence de ses impostures et le fait de lui avoir maintes fois signifié qu’il transgressait les « bornes des limites ». Même l’ignorance n’a eu aucun effet contre ces agressions perverses. D’où le fait que je lui réponde parfois, mais rarement eu égard aux monceaux d’immondices qu’il déverse sur moi depuis ma première apparition sur ce site. Cependant, ce menteur pathologique ne supporte pas qu’on lui mette un miroir sous le nez, ça le rend encore plus vindicatif. C’est pour cela que la plupart du temps, c’est toujours moi qui arrête le débat, non sans lui avoir mis le nez dans ses propres déjections, manière de le confronter à la castration qu’à son âge on ne peut malheureusement plus assimiler, d’où l’importance de l’éducation dans les jeunes années.Et dire qu’il a écrit un article sur le triangle de Karpman alors qu’il illustre ici même et partout ailleurs où il me cherche querelle tout ce qu’il ne faut pas faire pour entrer dans un triangle pervers. C’est à croire qu’il ne comprend rien de ce qu’il lit. -
@ Michel J. Cuny,
Désolé pour avoir ainsi « salopé » votre article, mais les mensonges de mon contradicteur, qui ne cesse de me « pourchasser » partout où j’interviens sur ce site pour relancer un débat avec moi sur un sujet où il affiche des compétences qu’il n’a jamais eu sur des œuvres qu’il n’a jamais lues, nécessitaient une petite mise au point. Etant donné que j’ai affaire à un pervers, nul doute qu’il trouvera le moyen de répondre par un nouveau mensonge déniant la vérité des références livresques que j’ai pu communiquer dans mon dernier message de 14:36 auquel cas je me réserverais le droit de communiquer une dernière fois le lien vers une photo du livre où figure la définition de la pensée perverse de Racamier que ce fou conteste. Après quoi, je me garderais bien de commenter vos articles, car ce malade mental ne pourra s’empêcher de venir m’y chercher querelle une fois de plus puisqu’il s’est juré de me chasser de ce site. Ce que, bien que constituant une transgression de la charte de ce forum, la modération de ce site est impuissante à juguler.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique Société Santé Citoyenneté Psychanalyse Psychologie Santé menacée Emmanuel Macron Capitalisme Manipulation Désinformation Philosophie Communication prévention Polémique Nouvel Ordre Mondial Langue française Famille Délinquance Mondialisation Enfance Droits de l’homme Enseignement sexualité Prostitution Pédocriminalité Activisme Science et techno Système scolaire Système universitaire Guerre Communautarisme Enquête PMA GPA Elections France : dictature molle ? Marine Le Pen Europe Environnement Economie Biodiversité Développement Durable Ecologie Pollution Changement climatique Nature Présidentielles 2017 Justice Féminisme Environnement Recherche Mers et Océans Mitterrand Jean-Marie Le Pen François Hollande Manuel Valls Jérôme Cahuzac Claude Guéant Bernard Tapie Finance Nicolas Sarkozy Jacques Attali Jean-Claude Juncker Complot
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération