• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Philippe VERGNES

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 27/04/2012
  • Modérateur depuis le 17/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 54 2066 4948
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 183 175 8
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Le meurtre de l’âme ou meurtre psychique et la perversion narcissique

Le meurtre de l'âme ou meurtre psychique et la perversion narcissique

Selon Bergson : « L’œil ne voit que ce que l’esprit est prêt à comprendre ». Mais « l’esprit ne croit que ce qu’il peut comprendre sans effort » (...)

18294 visites 5 mar. 2018 | 105 réactions | Philippe VERGNES  

Le décervelage : l’apanage le plus redoutable de la pensée perverse… et du harcèlement

Le décervelage : l'apanage le plus redoutable de la pensée perverse… et du harcèlement

« L’homme hautain qui cherche à humilier son semblable est l’homme le plus méprisable » (Jean-Claude Delamétherie, 1802, De l’homme considéré moralement). « (...)

10298 visites 7 fév. 2018 | 8 réactions | Philippe VERGNES  

Nommer la perversion dans une société néolibérale déshumanisée

Nommer la perversion dans une société néolibérale déshumanisée

« Un monde qui veut sombrer inverse tous les signes : ce qui a de la valeur attire le mépris et ce qui est méprisable prend de la valeur. Le mensonge règne et la vérité tue (...)

10060 visites 8 jan. 2018 | 108 réactions | Philippe VERGNES  

L'arme fatale du pervers narcissique : la communication harcelante (2/2)

L’arme fatale du pervers narcissique : la communication harcelante (2/2)

« En œuvrant sur les mots, on découvre les idées ; l’attention à la parole, par le souci d’éviter les équivoques et les à-peu-près du langage courant, est (...)

36369 visites 4 déc. 2017 | 58 réactions | Philippe VERGNES  

Plongée au cœur de la perversion narcissique : l’expulsion psychique (1/2)

Plongée au cœur de la perversion narcissique : l'expulsion psychique (1/2)

« [Les perversions narcissiques] descendent en ligne directe des refus du deuil originaire ; elles émanent, non sans une certaine morgue, des dénis et des évictions de tout (...)

10959 visites 20 nov. 2017 | 51 réactions | Philippe VERGNES  

Perversion narcissique et deuil originaire (suite 2/2)

Perversion narcissique et deuil originaire (suite 2/2)

« L’œil ne voit que ce que l’esprit est prêt à comprendre » (Henri Bergson) En complément de ce qui a déjà été évoqué au sujet de Paul-Claude Racamier lors de (...)

9900 visites 6 nov. 2017 | 55 réactions | Philippe VERGNES  

Pervers narcissique : le génie des origines (1/2)

Pervers narcissique : le génie des origines (1/2)

Dire que la notion de pervers narcissique est galvaudée dans les médias grands publics est un lieu commun pour ceux qui se sont donné la peine d’étudier la théorie et la (...)

10711 visites 3 oct. 2017 | 23 réactions | Philippe VERGNES  

Alerte en protection de l’enfant : ce « petit pervers polymorphe » que le NOM souhaite (ré-)éduquer

Alerte en protection de l'enfant : ce « petit pervers polymorphe » que le NOM souhaite (ré-)éduquer

« L’enfance a des manières de voir, de penser, de sentir qui lui sont propres, rien n’est moins sensé que d’y vouloir substituer les nôtres. » (Jean-Jacques (...)

4869 visites 18 sep. 2017 | 34 réactions | Philippe VERGNES  

Se comprendre ou s’entretuer : question de logique ?

Se comprendre ou s'entretuer : question de logique ?

« On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’ont engendré » (Albert Einstein). « Quel est le paradoxe contemporain ? Un accroissement considérable des (...)

4545 visites 1er sep. 2017 | 94 réactions | Philippe VERGNES  

L'inceste, l'œdipe et la perversion narcissique selon Paul-Claude Racamier

L’inceste, l’œdipe et la perversion narcissique selon Paul-Claude Racamier

« Les hommes trébuchent parfois sur la vérité, mais la plupart se redressent et passent vite leur chemin, comme si rien ne leur était arrivé. » (Winston Churchill) « Il ne (...)

21808 visites 1er jui. 2017 | 177 réactions | Philippe VERGNES  


Derniers commentaires


  • Philippe VERGNES 4 mars 2018 14:20

    @ JL,


    Je n’ai strictement aucun sac à vider puisque... preuve factuelle en est : j’ai approuvé (« plussé ») et félicité (bravo !) votre premier commentaire sous cet article. Ce à quoi vous vous êtes empressé de porter un jugement à la place de l’auteur par un commentaire de 11:42 qui parlait de mon intervention de 9:11 qui ne vous était pas destinée semant ainsi, une fois de plus, la confusion dans la discussion. Ce serait donc plutôt le votre de sac qu’il conviendrait de vidé (ce que vous ne vous privez pas de faire à chacune de mes apparitions sur ce site).

    Vous à 11:42 : « Je me demande quelle est votre légitimité pour juger de la pertinence de mon commentaire, vu que vous n’intervenez ici que pour poster des liens sans aucun rapport avec le sujet, si ce n’est pas pour le discréditer ! » (C’est moi qui souligne !)

    « Je me demande quelle est votre légitimité pour juger de la pertinence de mon commentaire » = attaque ad personam. (Je ne vais pas faire ici un cours sur les multiples situations d’agression verbale, j’ai déjà développé cela dans un de mes articles il y a des années en arrière.)

    Vous encore à 11:42 : « En effet, je ne crois pas que ce soit ici le lieu pour parler des pervers narcissiques ou d’un « crime organisé » !!! »

    Seul l’auteur peut en juger ! Pour qui vous prenez-vous pour le faire à sa place ? (C’est typiquement ce qu’il convient d’appeler une lecture de pensée et ce que l’on nomme « faire intrusion dans la préoccupation d’autrui ». D’où le fait que mes sempiternels reproches à votre intention soient totalement fondés, cf. Matthieu 7:3-5.)

    Vous également à 11:42 : « Le comble c’est que vos liens renvoient vers vos articles et votre site. »

    MENTEUR ! Une fois de plus... comme en atteste le commentaire de l’auteur de 12:22 en réponse à mon intervention que vous disqualifiez/dénigrez... une énième fois, alors que je ne vous veux aucun mal mon cher JL.

    Vous, à 13:01 : « Vos approbations me sont incomparablement plus blessantes que vos injures vu que vous êtes celui qui, après 12 ans de ma fréquentation assidue sur ce site, me traite régulièrement et à tous propos, de paranoïaque, pervers, dément ... comme c’est le cas ici encore, dans le post ci-dessus. Moins par moins c’est bien connu, ça fait plus. »

    Ah ben M.... alors ! Vous m’en voyez désolé, moi qui pensais vous faire plaisir en vous approuvant. Je dois me garder de commenter la moindre de vos interventions alors puisque, lorsque je ne vous approuve pas, je vous insulte selon vous (alors qu’il n’y a aucune insulte à dire qu’une chose est ce qu’elle est) ? Mais si tel est le cas, pourquoi donc vous autorisez-vous à pervertir le moindre de mes propos et à les disqualifier à chaque fois que vous commentez mes posts ? Vous êtes le modérateur de ce site ? Celui qui décide ce qui peut se dire ou ne pas se dire ? Parce que si non, c’est exactement ainsi que vous vous comportez et c’est bien un tel comportement que je stigmatise en appelant un chat un chat, c’est-à-dire pervers, paranoïaque, dément, etc.

    Stopper donc ce comportement - si cela vous est possible - et immédiatement il n’y aura plus aucun « jugement », que vous prenez pour insultant, de ma part. Ou bien abstenez-vous d’intervenir à la suite de mes commentaires par des disqualifications perverses sur un sujet où il est clairement établi que vous n’avez aucune compétence pour apporter le contradictoire, car je ne fais que répondre à vos disqualifications perverses par ce que vous appelez des insultes... jamais l’inverse. Autrement dit, ce n’est jamais moi qui vous provoque et une approbation n’est pas une provocation comme l’interprétez ici-même. Il n’y a que les pervers pour inverser le « bien en mal » et vice-versa. (C’est d’ailleurs la définition littérale de la perversion !)

    Tenez-vous le pour dit !

    Ps :
    L’article traite d’un sujet très grave, c’est évident... c’est la raison pour laquelle les mensonges y sont condamnables et se doivent d’être dénoncés pour ce qu’ils sont, car comme le dit si justement Christophe Dejours dans son livre Souffrance en France, la banalisation de l’injustice sociale qui est un ouvrage impératif à lire pour comprendre ce qui se passe au travers de toutes ces destructions des services publics et des emplois en France et dans le monde : "Le mensonge est indispensable à la justification de la mission et du travail du mal. Ce point est capital. Il n’y a pas de banalisation de la violence sans la participation large à un travail rigoureux sur le mensonge, sa construction, sa diffusion, sa transmission et surtout sur sa rationalisation."
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 4 mars 2018 12:23

    @ JL,


    Ah ben bravo !

    Si de votre côté vous pouvez jouer les victimes et vous plaindre que 90 % de mes commentaires à votre encontre sont des insultes (alors qu’ils ne font que décrire la réalité d’une situation factuelle qui est celle d’un intervenant totalement incompétent pour m’apporter le contradictoire en matière de psychopathologie), de mon côté, je peux dire que 100 % de vos commentaires à mon encontre sont des disqualifications. Comme vous venez une fois de plus d’en apporter la preuve.

    NON ! Mes liens ne renvoient pas uniquement vers mes articles qui donnent TOUS axés à des liens ou des documents qui renvoient soit vers d’autres articles plus détaillés sur un des aspects du problème ici exposé par l’auteur. Ils donnent également accès vers des références de livres ou d’articles scientifiques rédigés sur le sujet.

    En outre, mon premier lien ici posté à l’attention de l’auteur renvoie vers un article du Le Nouvel Economiste qui pourrait probablement l’intéresser. Pour qui vous prenez-vous pour en juger à sa place ?

    Mon second lien renvoyant vers mon blog, toujours dans le message adressé à l’auteur et non à vous, est l’extrait d’un ouvrage d’un auteur qui s’est sérieusement penché sur le pourquoi du démantèlement des services publics et la guerre psychologique actuellement menée contre les peuples (Olivier Labouret, Le nouvel ordre psychiatrique : guerre économique et guerre psychologique), car ces deux guerres ne vont pas l’une sans l’autre et sont indissociables... comme le prophétisaient déjà de leur temps Aldous Huxley et George Orwell. Cet auteur est l’un des « activistes » du collectif l’Appel des Appels dont l’une des figures de proue est Roland Gori, vous savez, le spécialiste de l’imposture et des imposteurs qui n’a de cesse d’alerter la société civile contre ce type de personnalité. Une information très utile à l’auteur de cet article s’il souhaite s’y penché plus en profondeur.

    Une nouvelle fois, pour qui vous prenez-vous pour en juger à la place de l’auteur ?

    Autrement dit, pour ne pas comprendre les liens indubitables qui existent entre le principal sujet de prédilection que j’expose sur ce site (outre celui de la destruction des ressources halieutiques via les pollutions terrestres et marines) et les préoccupation de l’auteur exposé dans cet article, c’est tout simplement faire preuve d’une pensée toute en déliaison, d’une pensée pour ne pas pensée ou d’une non-pensée, si vous préférez... ou bien se sont les restes de votre... destructivité (pour ne pas dire « perversité ») qui vous font interprétés les choses de façon aussi « erronée ». (L’erreur est humaine... soit, mais lorsqu’elle est perpétuelle, on est en droit de se poser la question de savoir ce qu’elle cache véritablement.) smiley

    Que vient donc faire cette nouvelle attaque ad personam sous un article qui traite d’un sujet aussi grave et sérieux ?

    Ps :
    Si 100 % de vos commentaires sont des disqualifications, c’est que vous êtes, d’un point de vue psychopathologique, 100 % pervers. A vous de voir !
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 4 mars 2018 09:48

    @ Bonjour Robin Guilloux,


    « Je ne vous connais pas et même si c’était le cas, je ne me serais pas permis de vous juger ou de vous attaquer. »

    Qualité au combien rare et appréciable de nos jours. D’autant que, vérifications faites in situ, je confirme bien que ce que des dizaines (centaines, milliers ???) de penseurs ont pu constater avant moi : ce sont toujours ceux qui jugent ou critiquent autrui (critique à ne pas confondre avec pensée et esprit critique qui eux nécessitent une vertu critique) qui supportent le moins qu’on les juge ou les critique. Et quand je dis « toujours », c’est que je n’ai pas encore trouvé d’exception (qui existe peut être, mais ne l’ayant pas trouvé, je l’ignore).

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 4 mars 2018 09:11

    @ Bonjour lahalle,


    Précisions utiles que celles que vous apportez ici.

    A titre purement informationnel et de façon plus générale en ce qui concerne l’ensemble du monde du travail, jeter un œil à l’article paru en 2012 sur Le Nouvel Économiste : « Santé au travail : ’Nous sommes face à une forme de crime organisé’ ».

    Et le nom qu’il convient de donner à ce crime organisé serait « La mondialisation de la perversion narcissique ». smiley
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Philippe VERGNES 4 mars 2018 08:57

    @ JL,


    Bravo JL... bien vu !

    Je plussoie +++++
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Agoravox.tv