Philou017

PLV : "Et vous avez entièrement raison, les sources sont nombreuses, encore faut-il avoir la pertinence de les trouver et l’intelligence de les partager."

Et encore faut-il avoir l’honnêteté et l’intelligence de les vérifier, ce qui est rarement le cas.

Comme par exemple cette info comme quoi Assange se serait mis d’accord avec Israel pour ne pas publier de câbles le concernant :

En fait, cela apparait comme une lamentable opération de désinformation :

etrange-affaire-d-intox-autour-de-wikileaks
 
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/wikileaks-julian-assange-l-85990#forum2772228
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/wikileaks-julian-assange-l-85990#forum2772370

Si Internet permet d’avoir accès à une bien plus grande masse d’information et de contredire les poncifs répétés sur les médias, il ne rend pas forcément plus intelligent et plus lucide. Il est consternant de voir certains internautes reproduire des infos non vérifiées, parce qu’elle vont dans leur sens, notamment de la part de complotistes forcenés qui hurlent à la CIA et à la désinformation des que Wikileaks ne donne pas les infos qu’ils voudraient voir.

Si Internet permet un bien meilleur accès à l’info, il reste encore à développer l’exigence du croisement des sources et la culture de doute, surtout dans une affaire aussi trouble que celle de wikileaks VS médias et système, vu que les deux cotés pratiquent le secret.

C’est pas gagné.

D’accord avec Wesson. Il est stupéfiant de voir à quel point les médias ignorent sciemment certains cables. Comme ceux sur le financement du terrorisme par l’Arabie Saoudite et d’autres pays du golfe(2009), la confirmation des magouilles des USA contre Chavez ou le noyautage d’associations représentant des minorités en France. Les médias notamment Français parlent beaucoup plus des mésaventures d’Assange plutôt que du contenu des cables qui recèlent pourtant bien des infos percutantes.

Quand à Guantanamo, il est permis de penser que certaines tractations sont passées par des cables ultra-secret, qui ne figurent pas dans la base normale, vu que ca concerne des procédures illégales pouvant déclencher d’énormes scandales.

Mais Wikileaks n’y peut pas grand-chose.

Il est consternant de voir à quel point les arguments anti-Assange comme celui de Capone 1300 sont ridicules. Cette anti-assangisme primaire ne repose sur rien de sérieux. Il suffit que les documents de wikileaks n’abordent pas un sujet attendu par des complotistes suspicieux pour que Assange soit classifié « suspect », voire agent de la CIA.

Concernant votre info sur la réception de l’ambassade à Rejkavik, on se demande si vous l’avez lue. La réception a eu lieu il y a un an. Je traduis le dernier paragraphe :

« Il s’est certainement amusé à la fête, » a dit Birgitta Jonsdottir, un DÉPUTÉ Islandais et ancienne activiste de WikiLeaks. « Il est venu comme mon invité. J’ai dit que ce serait un peu comme une plaisanterie de l’amener et qu’on verrait s’ils savaient qui il était. Je ne pense pas qu’ils en avaient n’importe quelle idée. »

Je trouve que tout voir sous l’angle de complots est aussi déplacé que de nier leur existence effective dans certains cas

Chavez a bien raison. Il devrait même se méfier quand l’ambassadeur reçoit un évêque ....

Blartex :j’avais collationné un certain nombre de renseignements sur l’afssaps. Rien d’étonnant donc à ce qui apparait au grand jour aujourd’hui. Je les remet ici :

En 2003, Jacques Valentin écrivait :
"Notons aussi que l’AFSSAPS contrairement à ses obligations d’information des professionnels et des usagers n’a mis en ligne sur son site Internet qu’une petite partie des avis de la commission de la transparence ! Et encore faut-il aller « à la pêche » car ils sont dispersés et sans lien avec la section sur le SMR ! On croit rêver ! Sans doute une pudeur légitime, même chez ces grands cyniques, devant l’incroyable médiocrité du travail fourni. Car effectivement, les avis que j’ai pu consulter souffrent tous de la même abscence de justification, sont parsemés de pétition de principe et d’arguments d’autorité, et devrait donc être annulés de la même façon par le CE s’ils sont attaqués !"
http://gestionsante.free.fr/jurisprudenceduce.htm

D’autre part :

Dans leur ouvrage « Santé mensonges et propagande », Thierry Souccar et Isabelle Robard ont dénoncé les conflits d’intérêts déclarés des membres de l’AFFSAPS. Sur 675 personnes siégeant dans cette organisation, près de 415 personnes (donc 62.4%) déclarent avoir des intérêts dans l’industrie pharmaceutique, cosmétique ou autre.

Les auteurs mettent en garde quant à la nécessaire indépendance de cet organisme en ce qui concerne la santé publique, qui se retrouve pilotée par les intérêts commerciaux, au lieu d’être pilotée par l’intérêt général.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_fran%C3%A7aise

Didier Torny, chargé de recherche à l’INRA-TSV : Je partage une grande partie des constats qui viennent d’être faits. La conception de la norme et son application ont largement évolué sous influence européenne. Les acteurs privés sont incités à mettre en œuvre eux-mêmes les tests, ce qui pose une question fondamentale : que deviennent alors les procédures de vigilance, d’alerte et de surveillance, qui relèvent normalement du domaine public ? Comment le « faire » et le « faire faire » s’articulent-ils ? Et le public, qui manque de personnels et de compétences, peut-il contrôler les activités du privé ?

http://www.strategie.gouv.fr/revue/article.php3?id_article=255

Les acrobaties de l’Afssaps avec les conflits d’intérêts

Agence de sécurité sanitaire : financement industriel, conflits d’intérêts, dépendance, opacité, danger excellent.

Que se passe-t-il quand les « experts » de l’AFSSAPS manquent à leurs obligations déclaratives ?

Et voilà que l’AFSSAPS nous fait cadeau d’une autre AMM conditionnelle, honteusement donnée à un somnifère dont trois essais cliniques sur cinq ont été non concluants, dont le bénéfice théorique est très modeste et celui clinique probablement inexistant, dont les interactions médicamenteuses sont potentiellement très nombreuses mais non étudiées (vive la sécurité !), dont les effets secondaires déjà connus ne sont pas anodins et qui, de surcroît, n’est à utiliser qu’entre 55 et 65 ans
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/

Comment les experts de l’AFSSAPS autorisent un nouveau médicament (Commission AMM)

De toute façon, il faut se rendre compte que l’industrie pharmaceutique a pourri le systeme médical de l’intérieur :

La presse et spécialement la presse médicale, ainsi que l’enseignement médical sont sous contrôle quasi-total des laboratoires .

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-psychose-de-grippe-h1n1-aurait-67801#forum2382668

citations : " la politique du médicament est inféodée aux lobbies pharmaceutiques* ", (Cf, rapport de la Cour de Comptes, septembre 2001, sur la sécurité sociale).

"La cour des comptes rajoutait que la formation et l’information des médecins est assurée principalement par ces même laboratoires pharmaceutiques"

http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/roselyne-devant-les-juges-67691#forum2378190