Philou017

Tout ça c’est du bla-bla. Où sont les preuves ?
L’esprit conspirationniste poussé jusqu’à l’absurde....

Article sympa, mais pas mal bisounours sur certaines analyses.

« Sur la scène internationale, chaque État a son agenda secret (hidden agenda), ses agents secrets : en révéler l’existence compromet la capacité d’un État à réaliser ses objectifs.

Oui et non. Un état qui pratique une diplomatie claire et en accord avec ses discours n’a pas grand chose à craindre de révélations sur ses communications. De plus les révélations ont lieu à postériori, et seules les négociations immédiates peuvent en pâtir. Mais là aussi, c’est surtout les mensonges de la diplomatie en question envers ses interlocuteurs qui peuvent poser problème.

 » Des objectifs qui, est-il utile de le rappeler, profitent à… l’intérêt général, soit les citoyens.« 
Ca, c’est purement théorique. En fait , les états défendent l’intérêt de l’état, qui correspond surtout aux intérêt de son oligarchie économico-financiere. Ca ne correspond que très partiellement à l’intérêt du peuple en général. Vous oubliez de parler de la connivence souvent systématiques entre les milieux de pouvoir et les puissances financières.
Les révélations permettent de mieux savoir quelle est la part des intérêts défendus. Elles permettent aussi de situer le fossé entre les discours tenus au peuple et les vrais objectifs et motivations.
Ensuite Wikileaks révèle les secrets de différents états. Nul n’est censé être spécialement concerné par l’intérêt de l’état Américain, hormis les américains (idem pour l’état Russe, Chinois, etc).

L’État a un devoir compliqué, à savoir décider ce qui doit être transmis au peuple. Quitte à cacher à la presse ses stratégies
Ce n’est pas que les stratégies que l’état cache à la presse, mais ses buts et ses intérêts réels. L’auteur suppose que l’état est un vrai défenseur de l’intérêt général. Ce n’est jamais vrai, en tout cas en totalité. Le rôle de la presse consiste donc à révéler les cas où des intérêts privés sont favorisés, des loi bafouées, etc. L’auteur simplifie les choses de façon caricaturale. (Voir l’affaire de Karachi par exemple).

 »Comme tout pouvoir, la presse cherche à s’arroger des privilèges, à user et abuser de ceux qu’elle possède.« 
Là, je pense que ca fait rigoler tout le monde. C’est vrai en ce qui concerne les enquêtes de Paparazzi, et autres affaires sur des citoyens sans vrai pouvoir. Quand il s’agit d’affaire d’état, la presse n’abuse souvent d’aucun droit, surtout en France, c’est le moins qu’on puisse dire...Ils abusent plutôt de prudence...

 »liberté (individuelle) et efficacité (de l’État) s’opposent frontalement.« 
C’est le plus souvent une fable. C’est parce bien des politiques ne défendent pas réellement l’intérêt général que les révélations sont inadmissibles pour eux. Je pense qu’on doit trouver le meilleur service à l’intérêt général là où la liberté de la presse est la plus grande. Un état au service des citoyens n’a pas de raison de garotter la presse.

 »Bien sûr, on ne saurait avoir une confiance infinie sur l’éthique du journaliste"
Tout à fait. Les manipulations politico-journalistiques existent, par exemple. Mais plus le citoyen a d’infos fiables, plus les manipulations sont limitées.

En résumé bon article, mais trop simpliste. Et qui évacue le fait que les citoyens Français, Australiens, et autres ne sont en rien concernés par le secret de documents étrangers à leur pays.

Je pense qu’il faut sortie des à-priori venus de la propagande médiatique. Quand un industriel Indien rachete des aciéries Européennes, personne ne se met à tirer l’alarme du peril Indien".

Les Impérialistes cyniques, c’est nos gouvernements et las mafias économico-financières qui y sont associées. Les pays émergents ont des pratiques en général beaucoup plus policées. Peut-être parce qu’ils ont subi la domination Occidentale dans le passé....

Qu’est ce que vous voulez, je n’aime pas la propagande. Les Chinois, malgré leurs defauts, finissent par me paraissent plus sympathiques que bien des pays occidentaux, à l’image lisse mais à l’âme noire, en ce qui concerne les agissements de leur oligarchie politico-financière en tous cas.

Je me refuse à confondre critique lucide avec propagande sournoise.

« donner le droit de vote aux occupants de la rue Myrha »

La France tremble devant les troupes d’occupation de la rue Myrha. Bientôt un nouveau « La France a peur » au journal de 20H. ?

Et on ne parle même pas des éclaireurs avancés des troupes des ’Témoins de jéhovah" qui tiennent parfois des stands subversifs en public, ni des agents subversifs des mormons qui sillonnent nos villes, et encore moins des intégristes catholiques qui osent distribuer des tracts en pleine rue.

Et nous avons subi récemment le voyage du Pape en France qui a entrainé plusieurs rassemblements publics pour faire son ignoble propagande. Cet agent des forces ennemies a même réussi a obtenir des financements de la puissance publique, c’est dire si la Patrie minée de l’intérieur est en danger.