Philou017

D’accord avec vous Dugué. Ca fait longtemps que je ne regarde plus cette émission.

Certes elle est plus ouverte que d’autres, l’animateur est plus intelligent, laisse plus parler ses invités. Mais quel ennui. Les themes sont souvent inintéressants et mal traités.
Taddei invite trop de gens pour que ceux-ci s’expriment sereinement et puissent développer le fond de leur pensée. Et je pense qu’il sacrifie délibérément la qualité du débat au profit de la polémique, car il ne peut pas ne pas voir qu’un débat à six ne permet pas de débat serein. On a souvent droit aux mêmes petites phrases et aux mêmes débats polémiques et stériles qu’ailleurs.

Un invité a dit quelque chose de révolutionnaire pendant 5 mins ? Ca ne convainc que ceux qui y croient déjà. Faire avancer la reflexion des gens mériterait une tout autre qualité de débat, et souvent une toute autre qualité d’invité.

Alors je fais comme vous, j’évite l’ennui.

liberta : « Il y a une évidence que Julian Assange est un pantin aux mains d’une officine - laquelle ??? là est la question !!!!! »
pure spéculation pour l’instant.

"Si Soros est le financier occulte de ces fuites il faut y voir la guerre des chefs pour la suprématie dans le Nouvel Ordre Mondial et qui en détiendra la gouvernance« 

Là encore, aucune preuve ni élément qui va dans ce sens.

 »c’est un bunker à 30 m sous terre qui héberge Wikileaks - déjà on peut supposer que l’Organisation qui instrumentalise ces fuites est le fait d’un groupe parfaitement organisé « 

Les comptes de wikileaks sont opaques, mais je pense qu’il reçoit l’appui effectif du parti pirate Suédois. Le bunker est pas 30m sous terre, mais sous une colline.

 »Il est difficile d’y voir clair mais on se doit de ne pas « gober » ces fuites relayées par les journaux alignés dont un exemple : le Guardian - financé par Soros"

Le Guardian finançé par Soros ? Vous avez une preuve de cela ?

Il y a une manipulation envers l’opinion publique qui reste à élucide
Ca me parait pas évident.

http://hamsayeh.net/world/101-cia-linked-cuban-woman-behind-charges-against-wikileaks-founder-newspaper/

L’une des femmes qui porte plainte est membre d’organisations anti-castristes finançées par la CIA :

http://www.lepost.fr/article/2010/12/08/2333304_julian-assange-de-wikileaks

liberta : je pense qu’il faut être prudent avec ce genre d’assertions.

Après une analyse rapide de l’article cité (il faudra y revenir) :

L’advisory Commitee de Wikileaks est un comité décrété par Julian Assange, formé de personnes qu’il a pu consulté à un moment ou à un autre. Mais :

"Assange se décrit comme un des membres de l’Advisory Board12, comprenant  : lui-même, Phillip Adams, Wang Dan, C. J. Hinke, Ben Laurie, Tashi Namgyal Khamsitsang, Xiao Qiang, Chico Whitaker et Wang Youcai.
Cependant, Khamsitsang et d’autres personnes citées par Assange, réfutent ou minimisent leur participation à ce comité consultatif13. À partir de 2010, cet Advisory Board n’est plus mis en avant sur le site officiel de WikiLeaks."
http://pharmavie.exprimetoi.net/quartier-libre-f3/le-phenomene-wikileaks-t2810.htm

En fait, il apparait que Assange a plus ou moins inventé ce comité, qu’il a déclaré plus tard purement informel.

Un article de 2007 nous en dit plus :

Des dissidents chinois, avec l’aide de logiciels de chiffrage puissants, disent qu’ils lanceront un site conçu pour permettre à des whistleblowers dans des pays autoritaires de diffuser des documents sensibles sur Internet sans traçage.

« Nos objectifs principaux sont des régimes oppressants en Asie, dans l’ancien bloc soviétique, en Afrique subsaharienne et au Moyen-Orient, mais nous nous attendons aussi àêtre utile à ceux à l’Ouest qui veulent révéler des comportements contraire à la morale dans leurs propres gouvernements et sociétés, » dit le site WikiLeaks (www.wikileaks.org).

Un officiel de WikiLeaks à Washington, s’identifiant comme Julian Assange, a dit à l’A.F.P. mercredi que le groupe a espéré être en ligne en mars, mais avait été « découvert » avant son lancement et n’a pas été entièrement préparé pour la publicité qu’il recevait maintenant .

WikiLeaks est « une collaboration internationale, principalement de mathématiciens ... de contextes divers, certains chinois, » a dit Assange, qui a dit qu’il était un cryptographe et un membre du comité consultatif.

Les chinois ne sont pas des gens vivant en Chine, mais des expatriés, a-t-il ajouté.

.................

Le site Web de WikiLeaks dit que l’organisation a été fondée par « des dissidents chinois, des mathématiciens et des technologues de start-up, des EU, Taïwan, Europe, Australie et Afrique du Sud. »

« Notre comité consultatif, qui est toujours en formation, inclut des représentants russes expatriés et des communautés de réfugiés tibétains, des journalistes, un ancien analyste d’intelligence américain et des cryptographes, » dit-il.

http://www.theage.com.au/news/Technology/Chinese-cyberdissidents-launch-WikiLeaks

Je note dans l’article :
Le comité des conseillers de Wikileaks (advisory committee) est composé de personnalités, outre Assange lui-même sur lequel nous reviendrons, tres intéressantes telles que les Chinois Wan Dan affilié a la NED

Wang Dan est un exilé Chinois qui a participé à Tien-An-Men et qui a fait plusieurs années de prison. Un vrai opposant, donc. Ce n’est pas parce qu’il a été (est ?) subventionné par la NED, que ca en fait un agent de la CIA. La NED peut tres bien subventionner de vrais dissidents, simplement pour emm.... le pouvoir Chinois.

Je note aussi dans l’article (autre membre de l’advisory board) :
et Xiao Qiang, lui affilié a l’université de Californie Berkeley, proche de la mouvance tibétaine en exil et de la fondation George Soros , directeur de radio Free Asia financée par Georges Soros et Ben Laurie, ex-patron de la cybersécurité de Google,

Il n’est pas directeur de Radio Free Asia, mais simple commentateur. Et là encore, ce n’est pas forcément significatif.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xiao_Qiang

Les accusations concernant Ben Laurie me paraissent ridicules et non prouvées.

Bien sur, cette proximité avec certaines personnalités ayant plus ou moins des liens, ou en tout cas un financement avec des organismes de propagande US pose problème.
Néanmoins, ca ne prouve pas grand chose, et comme dit plus haut, l’advisory Board de Wikileaks est quelque chose d’assez informel.

Ca nécessite certainement des investigations supplémentaires. En n’oubliant pas que certains peuvent avoir tout intérêt à décrédibiliser Wikileaks de cette façon.

Pour ma part, je ne crois pas à une opération de la CIA, vu les problèmes posés par les révélations de wikileaks.... jusqu’à plus ample informé.