Philou017

« dem pour les révélations sur l’Afghanistan. Rien sur le juteux trafic de drogue de plusieurs milliards de dollars contrôlé par Ahmed Wali Karzai, le frère du président. Un fait notoire depuis au moins 2005. »

vous vous trompez :

Karzaï a fait libérer des criminels et des trafiquants de drogue

Harper défend son ambassadeur en Afghanistan

Afghanistan : ce que disent les documents de WikiLeaks

Corruption afghane

Agent Orange. Tout ce c’est du bidon. Vous n’avez pas appris à vérifier vos sources ?

L’article que vous donnez dit que Daniel Domscheit-Berg aurait déclaré que Assange aurait reçu de l’argent des Israéliens. Or il n’avance aucune preuve. Le seul article cité est celui d’un mystérieux média apparemment arabe appelé Al-Hakika.

 Il s’agit d’un site web assez trouble, basé aux pays-bas apparemment, et avec le nom : www.syriatruth.info.

Le journaliste qui prétend avoir reçu ces informations s’appelle Lia Abramovitch. Qui est-il ?

Lia Abramovitch - un journaliste d’investigation israélien né de parents survivants de l’holocauste - qui écrit pour le site Web Syriatruth, cite l’ancien porte-parole WikiLeaks Daniel Domscheit-Berg comme sa source.

Domscheit-Berg dit qu’Assange avait reçu de l’argent de sources israéliennes semi-officielles et leur avait promis, dans "un accord secret, enregistré en vidéo."
http://edition.presstv.ir/detail/154598.html

Un journaliste « indépendant » Israélien déclare n’importe quoi sur un média « arabe » et vous le croyez.....Vous connaissez la signification des mots manipulations, désinformation ?
Je n’ai trouvé aucune trace d’une déclaration publique de Daniel Domscheit-Berg allant dans ce sens.

L’article du site Le Post raconte le même genre de conneries, sans la moindre preuve :
http://www.lepost.fr/article/2010/12/13/2339472_israel-et-wikileaks.html

Le fait que Netanyaou se soit félicité de la sortie des « Wikileaks » montre seulement qu’il était au coutant de la teneur des premiers messages, défavorables à l’Iran, comme ses collègues de Washington, évidemment avertis par des informateurs. Du reste, les journaux ont contactés les gouvernements au préalable pour les informer de certains messages.

Quand à l’absence de message « sensibles » concernant Israel, elle peut s’expliquer par le retrait de ceux-ci de la base des câbles mise à la disposition d’un nombreux public (on parle de 30.000 personnes), par les autorités Etatsuniennes. Quand on connait le poids du lobby Israélien dans les organes de gouvernement US, ca peut s’expliquer.

En tout cas, aucune preuve de censure de Wikileaks, ni d’accord secret avec Israel. Rien. Du vent.

je vais vous dire ce que je pense : vous faites partie des 90% de gogos-lecteurs sur agoravox qui n’ont aucun souci de verifier leurs sources. Qu’est-ce que vous avez appris finalement de l’internet ? rien ou pas grand chose.

L’article que vous citez dit que Daniel Domscheit-Berg aurait déclaré que Assange aurait reçu de l’argent des Israéliens. Or il n’avance aucune preuve. L’article cité est celui d’un mystérieux média apparemment arabe appelé Al-Hakika.

 Il s’agit d’un site web assez trouble, basé aux pays-bas apparemment, et avec le nom : www.syriatruth.info.

Le journaliste qui prétend avoir reçu ces informations s’appelle Lia Abramovitch. Qui est-il ?

Lia Abramovitch - un journaliste d’investigation israélien né de parents survivants de l’holocauste - qui écrit pour le site Web Syriatruth, cite l’ancien porte-parole WikiLeaks Daniel Domscheit-Berg comme sa source.

Domscheit-Berg dit qu’Assange avait reçu de l’argent de sources israéliennes semi-officielles et leur avait promis, dans « un accord secret, enregistré en vidéo. »
http://edition.presstv.ir/detail/154598.html

Un journaliste « indépendant » Israélien déclare n’importe quoi et vous le croyez.....Vous connaissez la signification des mots manipulations, désinformation ?
Je n’ai trouvé aucune trace d’une déclaration publique de Daniel Domscheit-Berg allant dans ce sens.

L’article du site Le Post raconte le même genre de conneries, sans la moindre preuve :
http://www.lepost.fr/article/2010/12/13/2339472_israel-et-wikileaks.html

Le fait que Netanyaou se soit félicité de la sortie des « Wikileaks » montre seulement qu’il était au coutant de la teneur des premiers messages, défavorables à l’Iran, comme ses collègues de Washington, évidemment avertis par des informateurs. Du reste, les journaux ont contactés les gouvernements au préalable pour les informer de certains messages.

Quand à l’absence de message « sensibles » concernant Israel, elle peut s’expliquer par le retrait de ceux-ci de la base des câbles mise à la disposition d’un nombreux public (on parle de 30.000 personnes), par les autorités Etatsuniennes. Quand on connait le poids du lobby Israélien dans les organes de gouvernement US, ca peut s’expliquer.

En tout cas, aucune preuve de censure de Wikileaks, ni d’accord secret avec Israel. Rien. Du vent.

Ils pourraient aller jusqu’au bout de leur raisonnement en comparant la classe politique actuelle, faible, corrompue, déconnectée des réalités avec les Daladier, Blum, Laval et autres Raynault de l’époque, qui ont conduit la France à la catastrophe.

Moi je le dis clairement. On est exactement dans la même situation. Avec probablement le même pourcentage de traitres au peuple Français qui ont sciemment choisi le parti de l’ennemi, c’est à dire la parti des puissances financières.

La plupart des historiens sérieux ne mettent pas Pétain dans la case fasciste...

Je me demande bien lesquels. Quand on cherche, on se demande ce que le pouvoir Pétainiste avait à envier au pouvoir de Mussolini. C’est plutôt l’inverse. Les Italiens ont peu collaboré à la déportation des Juifs.

Prenons cette définition donnéee par Wikipédia :

"Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. Il s’est étendu à tout mouvement politique s’appuyant sur un pouvoir fort, les métiers organisés en corporations, l’exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l’opposition et un contrôle politique extensif de la société civile."

Pétain est un fasciste, ca ne fait pas l’ombre d’un doute.

Je ne comprend pas pourquoi ne pas l’admettre. Une fois qu’on l’a admis, on tourne la page et puis basta. Mais peut-être que vous ne considérez pas les dérives autoritaristes comme vraiment comdamnables...