Philou017

Ca, c’est du bla-bla.
Quand la presse publiera-t-elle des caricatures de Jeovah ou de Abraham ?
Jamais. BHL, Val et les autres veillent au grain.

Mr Val est le symbole de la main-mise d’une certaine intelligentsia pro-atlantiste et pro-israélienne sur la presse.
On défend des caricatures inutilement provocatrices sur l’Islam, et on attaque tout ce qui représente une critique d’Israel. Les nombreuses accusations d’anti-sémitisme qu’on sort des qu’un probleme dérange nos "élites" (même les gens qui remmettent en cause le 9/11 se font accuser) pleuvent de la part de personnes (evitons le mot intellectuels) médiatisées.
Philippe Val pseudo-intellectuel, vrai Islamophobe caché et pro-sémite, en est la parfaite illustration. Il ne ramasse que ce qu’il mérite, même s’il paye pour les autres.

Cette affaire est tres significative de l’état de la presse et des opinions des gens qui sont nommés à la direction des journaux.

"les communistes ont essayé, mais cela ne marche pas... pourquoi bosser plus que son voisin, si on ne gagne pas plus ? la motivation, cela se paye... "
Le communisme a été une forme particuliere du socialisme, qui est tres discutable. Ne reprenez pas cette antienne qui n’a pour but que de décridibiliser toute forme de réflection sur d’autres formes de société.
Quand à la motivation , elle ne serait pas dure à trover dans un monde plus humain, plus juste et fraternel. Vous voulez accrediter l’idéee que les gens ne sont motivés que par le gain. Quand on ne les enferme pas dans des corsets idéologiques et sociaux, ils sont motivés par bien autre chose : la satisfaction du travail bien fait, le besoin d’être utile, d’être créatif, la curiosité, l’envie, etc
C’est une terrible réduction de l’homme de dire à son propos "La motivation ca se paye". Berck !

"Quand a ceux quii veulent tout partager, c’est parce qu’ils n’ont rien. Celui qui bosse, se lève le c.. comme on dit vulgairement, quand il finit par recueillir le fruit de son travail, il ne veut pas partager avec le petit con qui l’a regardé bosser, les doigts de pieds en eventail. ’faut comprendre un peu. "
On trouve toujours des raisons pour éviter de bouger, pour dire oui mais moi je mérite plus que l’autre. Quand aux petits cons qui regardent les autres bosser, j’en connais pas , à part des fils de riches...

"Je connais pas mal de gens qui ont construit des maisons a des endroits que personne ne voulait. terrassement hors de prix, difficultés techniques, inaccessibilié, aridité etc... avec de lourds investissements, les maisons sont attactives maintenant que tous les risques ont été assumés, les travaux effectués et payés de la sueur de leurs proprietaires. et vous voulez qu’ils abandonnent leur boulot, qu’il le "rendent" a l’etat ? ils se sont privés et d’une certaine manière ils ont privé leur enfants justement pour que ceux ci aient quelque chose plus tard... "
Personne ne parle de prendre des biens privés à ceux qui en ont.. Il s’agit simplement de partager quand il y en a besoin. Il est vrai que l’égoisme et la peur du lendemain présents chez bien des citoyens ne facilite pas les choses. Votre raisonnement est un raisonnement à courte vue. La propriété privée engendre tellement de problemes (conflits divers, jalousies, avidité, peur du vol, égoisme) que pourtant l"abandonnner serait bien plus positif.

"Le système que vous suggerez est un système global d’irresponsabilite. rappellez vous la cigale et la fourmi... il y a ceux qui profitent l’été et qui crevent l’hiver...pourquoi apres s’etre privé et construire son entreprise, sa maison etc, il faudrait la laisser a d’autres qui n’ont rien foutus.."
Le systeme actuel est un systeme parfaitement irresponsable, ou les gens se préoccupent de leurs petites affaires et souvent bien peu de l’intêrêt général. Bien des gens font preuve de bien peu de sens civique et se moquent des problemes des voisins.
Dans une société plus juste, plus solidaire et moins égoiste, je suis sur que les gens seraient bien moins irresponsables.
regardez le monde tel qu’il est : inegalités, pauvreté, individualisme, pollution, corruption , où voyez vous de la responsabilité.
Ce n’est pas pour rien qu’il y autant de lois et de flics pour l’appliquer. A cause de l’irresponsabilité générale.

"Sinon, je suis d’accord mais je le vois plus comme une belle utopie."
Je crois que beaucoup de gens voient cela comme une belle utopie. Attrayant, mais impossible évidemment.
Pourtant il existe de par le monde nombre de systemes de cooperatives où les hommes montrent qu’ils peuvent partager le fruit de leurs efforts de façon intelligente et conviviale.
En réalité, ceux qui sont les plus farouches opposants à cela sont les gros possédants qui ne peuvent envisager une remise en cause d’un systeme qui les fait privilégiés. Ils ne manquent pas une occasion de rappeler qu’une société sans police serait intolérable, que supprimer la propriété privée serait injuste et ingérable.
Au dessus de cela, c’est les peurs de l’homme qui l’empêchent de se tourner vers un systeme plus fraternel et collectif. Les gens préferent se raccrocher à ce qu’ils ont, en espérant avoir plus, plutôt que d’envisager une remise en cause attrayante mais tellement risquée.
Posséder, c’est avant tout une question de se rassurer, même si je comprend tres bien que des gens puissent être attachés à tel ou tel bien. Tant que l’homme aura besoin de se rassurer par ce genre d’artifice, l’évolution ne sera pas envisageable.

Avant toute réforme, il faudrait que les citoyens se réapproprient l’état.
Celui-ci est détenu par des partis politiques, eux-même controlés et dirigés par des oligarques adoubés par le monde de la finance.
Un Sarkosy ou un Strauss-Kahn sont des exemples édifiants.
Les élus nationaux ne sont plus des élus du peuple, mais des figures désignées par leur parti et que les médias au service des financiers avantagent suivant les intérêts de ces mêmes financiers.

Tant que l’état sera une machine obscure et si peu démocratique, aucune réforme ne sera possible. Le systeme est un systeme de castes et de clans qui ne cherchent qu’à préserver leurs intérêts. Ce systeme est au service de lui-même et de rien d’autre.
Commencons par reformer notre démocratie de façade et des changements seront possibles.