Philou017

Personnelement, je suis végétarien depuis plus de dix ans et je m’en porte tres bien. La nécéssité de la consommation de viande est purement psychologique, dépendant de l’habitude et de l’impression qu’elle donne de la force. On peut tres bien s’en passer.

De plus la viande est tres polluante, à plusieurs niveaux :

"Aujourd’hui, 80% du soja cultivé dans le monde sert à nourrir des animaux d’élevage, et il faut 10 kilos de céréales pour produire un kilo de viande bovine, 5 kilos pour produire un kilo de viande de porc et 2 kilos pour produire un kilo de viande de poulet . On arrive au paradoxe où les céréales sont utilisées pour nourrir des animaux plutôt que des hommes et certains affirment carrément qu’un régime végétarien permet de faire vivre deux fois plus de personnes qu’un régime à base de viande. Une étude affirmait en 2001 qu’en réduisant globalement de moitié la consommation de viande dans les pays développés, nous sauverions au moins 3,6 millions d’enfants de la malnutrition à l’horizon 2020 .

Du coup, la production de viande impose le recours à l’agriculture intensive (pour produire maïs et soja, notamment) qui consomme directement ou indirectement de l’énergie fossile (pour la fabrication des engrais et des pesticides, l’alimentation du tracteur, l’éclairage et le chauffage des locaux où vivent les animaux, etc.), et génère elle-même de nombreuses émissions de gaz à effet de serre (CO2 mais aussi hémioxyde d’azote émanant du fumier ou du lisier, qui a un impact sur le climat 296 fois plus fort que celui du CO2, ou méthane produit par le système digestif des ruminants, qui a un impact 23 fois plus élevé que le CO2). La production de viande représente ainsi, dans le monde, 9% du total des émissions de CO2 et 18% des gaz à effet de serre mesurés en équivalents CO2, soit plus que le secteur des transports. La production d’un kilo de bœuf, indépendamment de sa conservation, de son transport et des traitements ultérieurs éventuels, engendre pour sa part l’émission de 4 kilos équivalent carbone (le kilo de volaille et le kilo de porc demandent respectivement un peu moins et un peu plus d’un kilo équivalent carbone) . Ce qui amène Jean-Marc Jancovici, expert incontesté sur la question du changement climatique, à dire que « supprimer 2 steaks par semaine (soit 300 g) induit, à la fin de l’année, environ 50 kilos d’économies en équivalent carbone. Un raisonemment valable pour tout ce qui dérive du boeuf : le veau (plus de 10 kilos d’équivalent carbone par kg), le lait et les laitages, le beurre, les glaces, etc. » ."

www.mescoursespourlaplanete.com/Produits/Viande_16/ (Le saviez-vous ?)

Faxtronic : "Irak, afgnanistan, somalie, soudan....."

On est en guerre avec l’Irak ? avec l’afghanistan ? lequel , celui du gouernement fantoche installé par les EU ou celui des paysans ?

Avec la Somalie ?

Vous êtes ridicule, minable , égoïste, imbibé de propagande et stupide.

(J’ai réussi à eviter les termes injurieux, mais votre discours est une insulte à l’humanité).

Tout homme est mon frere sauf si : il est pas d’accord avec moi, il vient pas me manger dans la main, il fait pas partie de ma sphere d’influence, etc...

Pauvre type.

Ben voyons, c’est la faute à l’Afrique.

Qui a institué des monocultures (coton, banane, etc) appauvrissant la terre et réduisant les surfaces de nourriture ?

Qui a soutenu des guerres et permis le trafic d’armes à grande échelle, amenant délocalisation, exode des populations(surtout paysannes) et famine ?

Qui a détruit l’équilibre naturel des sociétés africaines via la colonisation ?

Qui soutient des dictateurs pour le plus grand bien de nos multinationale qui achetent les matieres premieres à bas prix ?

Comme si on avait rien à voir là-dedans....

D’accord avec vous. Les anciens du "Monde" qui dirigent Mediapart semblent ne pas avoir intégré la dimension ouverte et participative du web. A partir du moment ou des internautes peuvent lire des interventions sur leurs blogs, la moindre des choses serait de leur permettre de répondre.

Puisque mr Mélenchon n’est pas là, je vais essayer de répondre à ce contre-argument ici.

"APPROXIMATIONS DOUTEUSES"
"Précisons aussi que le Dalaï lama n’a jamais été vu portant des armes ou à la tête d’une armée. Il n’a jamais invité à la violence. Il a condamné tout agissement au Tibet qui irait en ce sens, y compris de la part des tibétains. Dans ses déclarations, il soutient les Jeux Olympiques à Pékin, pourvu qu’il y ait un début de dialogue."

L’auteur passe sous silence le fait que le Dalaï-lama ait percu régulierement des subventions de la CIA, ainsi que des membres de son entourage. En outre l’analyse des faits montre que les évenements de Mars ont été préparés soigneusement, avec l’appui logistique d’organismes Américains.
www.michelcollon.info/articles.php

La violence des émeutes Tibétaines fait apparaitre une autre face de la "résistance Tibétaine". Je suis plus d’accord avec l’auteur sur le fait de trop insister sur le passé théocratique du Tibet. Néanmoins, le fait que la résistance s’articule autour de moines doit porter à la réserve. Il ne faut pas oublier que parmi nombre d’exilés en 1959, beaucoup étaient des nobles et des moines qui profitaient de l’ecoeurant regime en place. Mr Mélanchon a raison à ce niveau de mettre en garde contre le retour d’un régime religieux bien criticable dans le passé. Et on peut porter au crédit du régime Chinois d’avoir mis fin à ce régime, même s’il ne s’agit nullement d’excuser les exactions de la répression. Il faut avoir aussi conscience que parmi les Tibétains, tous n’étaient pas mécontents de la fin du régime en place, spécialement les ’serfs’ qui étaient pour certains des esclaves bien mal traités.

"TROP TARD POUR LES DROITS DE L’HOMME ?"

Bla-bla sans profondeur. L’auteur ferait mieux de se préoccuper des nombreuses personnes en difficulté dans notre pays, plutôt que la Chine. Ca ne fait pas tres longtemps que nous avons vu le retour des mendiants dans notre pays. Parler des délocalisatons qui ont été voulues et décidées par nos politiques et nos financiers pour montrer du doigt la Chine, c’est ridicule.

"ECONOMIE… DE MORALE"

L’auteur se fourvoie s’il pense que des manifestations agressives vis à vis du Tibet changeront quelque chose. Les Chinois ne comprennent pas ce genre d’attitude. Pour eux le Tibet est une lointaine province Chinoise qui n’est pas plus maltraitée qu’une autre. Quand au gouvt Chinois, ce genre d’attitude ne pourrait que le braquer et favoriser le courant conservateur. Ca ne veut pas dire qu’il n’y a rien à faire, mais il apparait évident que l’affrontement direct avec les autorités Chinoises serait contre-productif. Ceci montre la méconnaissance de l’auteur sur la Chine, qui réagissant comme beaucoup d’autres se raccroche à une thématique tres occidentale des "droits de l’homme" en ignorant le contexte. Or, l’expérience montre qu’un pays met en place la démocratie parce qu’il le souhaite, que le peuple le veut, pas parce qu’on lui impose de l’extérieur.
Sinon d’accord avec le fait qu’il n’y a rien à attendre du monde économique.

"L’HISTOIRE SELON MELENCHON"

"Ce discours est très proche de celui des parlementaires ayant divagué sur les « bienfaits de la colonisation »."
Oui et non. Il apparait évident que la société théocratique tres conservatrice telle qu’elle existait aurait eu beaucoup de mal à évoluer, tant du point de vue économique que social. L’argument de Mélanchon me parait juste, même s’il ne faut pas évacuer des aspects négatifs, comme une certaine pauvreté des Tibétains.

"Il ne s’agissait pas du tout d’un système idéal, mais il n’avait rien à voir avec de l’esclavage."
Des analyses montrent au contraire qu’il y avait une véritable forme d’esclavage. L’auteur tente de le minimiser.
www.michelcollon.info/articles.php
A contre-courant, une étude sur le Tibet :
bellaciao.org/fr/spip.php

"Les bénéficiaires de ce boom économique sont les migrants Hans et quelques privilégiés tibétains, ce qui explique l’énorme frustration que ressentent les Tibétains. "
En partie vrai. Ce qui explique que des émeutes aient pu se développer sur ce terreau, même si le pogrom lamentable perpétré à Lhassa a des connotations purement raciste (La plupart des victimes sont musulmanes, et il semble qu’il y ait un antagonisme des Tibétains par rapport à cette religion).

"Plus globalement, la pensée de M. Mélenchon reflète une idée selon laquelle le développement matériel d’une société est plus important que la préservation de sa culture et de son identité."
Proces d’intention envers Mr Mélenchon de la plus entiere mauvaise foi. L’auteur parle des disparités économiques en Chine. De quel droit se permettrait-on de donner des leçons à la Chine ? Les inégalités progressent en France aussi, la pauvreté se développe et certaines communautés sont aussi marginalisées. Regardons d’abord ce qui se passe chez nous.

"L’histoire du Tibet et de la Chine"
L’analyse de l’histoire montre que rien n’est clair là-dedans. Les partisans d’un bord et de l’autre peuvent en tirer des arguments. Mélenchon simplifie les choses, mais il a le mérite de montrer que l’affirmation "La chine a envahi le Tibet en 1959" est d’un simplisme déplacé et inexact. On pourrait parler de la problématique de la Savoie et de l’Alsace dans l’histoire de France. De plus la vision d’un Tibet peuplé de Tibétains est fausse depuis longtemps.

"Si nous parlions plutôt de la Chine, comme d’une « dictature néocapitaliste indéfendable »"
La Chine s’est beucoup améliorée depuis 30ans. Arrêtons de ressortir les vieux poncifs. Il y aurait beaucoup à dire sur les agissements de certaines "démocraties" comme les USA. Le point de vue de l’auteur est partial pour le moins.

"Et si M. Mélenchon se décidait à construire l’Europe politique pour vraiment s’opposer au néocapitalisme au lieu de produire des tribunes pour faire parler de lui ?"
L’Europe a largement contribué à la venue du néo-capitalisme. Stupide.

"Le jour où la Droite ne produira plus de réactionnaires, la Gauche s’en occupera. C’est chose faite."
Insultes gratuites. Beurck.

 

En juillet 2001, George Tenet, directeur de la CIA, demande en urgence un entretien à Condolezza Rice et l’obtient. Il lui expose alors les menaces d’attentat de la part d’Al Qaida. En aout 2001, Bush recoit un mémo de la CIA  "Bin Ladin Determined to Strike in US" .

La cellule du renseignement militaire "Able Danger" avait amassé des renseignements sur la nébuleuse appelée "Al Qaida" et alerté des dangers d’une attaque. Des agents du FBI, notamment celui qui surveillait Moussaoui, avaient lancé d’autres avertissments.

Le gouvernement US avait reçu onze avertissments differents de service de renseignements étrangers.

Donc, pas d’incompétence là-dedans. Seulement une volonté au plus haut niveau de ne pas tenir compte des avertissements. Pourquoi, c’est une autre histoire...

La CIA n’est pas omnipotente, elle dispose quand même d’enormes moyens. ET elle n’est pas seule. D’autres servces de renseignements et des organismes au service de l’ingérence Américaine comme la NED ou USAID sont tres actifs, avec des moyens conséquents.

D’anciens agents de la CIA ont décrit ce pouvoit d’influence, bien plus important qu’on ne le croit :

"J’ai essayé de montrer comment nos opérations maintiennent des conditions favorables pour les sociétés multinationales Etats-uniennes" explique-t-il. "Ces conditions favorables, ainsi qu’une hégémonie politique, étaient nos véritables objectifs... "élections libres" signifiait en réalité notre liberté d’intervenir avec des fonds secrets pour nos propres candidats. "Syndicats libres" signifiait la liberté de créer nos propres syndicats. "Liberté de la presse" signifiait notre liberté de payer des journalistes pour publier nos informations en leur propre nom. Lorsqu’un gouvernement élu menaçait les intérêts économiques et politiques des Etats-Unis, il devait être renversé. La justice sociale et économique était des concepts parfaits dans le cadre de nos relations publiques, mais rien de plus."

www.confidentiel.net/article.php3

et www.confidentiel.net/plan.php3