Philou017

« La loi interdit pourtant de commenter une décision de justice. »

C’est bien sur faux, Dugué.la loi en fait sanctionne celui qui critique le juge, son impartialité, sa probité. Cela concerne en fait les gens impliqués dans une procédure judiciaire. Cette loi cependant est assez vague, et pourrait s’appliquer à un commentateur neutre. Néanmoins dans les faits, il n’en est rien, parce que cela serait inconstitutionnel, s’opposant de façon abrupte à la liberté d’expression, sans parler de l’invalidation par la cour Européenne.

Les tres rares cas que j’ai pu trouver ou elle a été utilisée concernent donc un prévenu critiquant le juge chargé de son affaire.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/12/16/252-pourquoi-on-peut-commenter-une-decision-de-justice

D’ailleurs la jurisprudence précise :

les tribunaux puis la Cour de cassation ont débouté l’APM en observant que cette poursuite était strictement réservée au parquet, avant d’ajouter que les infractions à l’article 226 « ne sont punissables que lorsqu’il est porté atteinte à l’intérêt de la justice comme institution fondamentale de l’État et non aux magistrats qui concourent à la justice »
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article3195

Donc, non seulement nous pouvons critiquer une décision de justice, mais nous pouvons aussi critiquer un juge. La limite est en fait les cas de diffamations prévus par la loi « normale ».
Cela fait partie intégrale de notre liberté d’expression, et il est nécéssaire d’en user, et on peut donc critiquer à la fois une décision de justice et le jugement d’un magistrat. Cela fait partie de notre liberté constitutionnelle.

Galien : « La Rocque fait adopter à son mouvement la devise « Social d’abord ! ». »

Tu parles. Faut sortir un peu de Wikipédia, qui n’est pas toujours neutre :

http://books.google.fr/books?id=55X09CI9B50C&printsec=frontcover&dq=croix+de+feu

vrandt : Gamelin, pas Petain.

Mais si , Pétain :

Winston Churchill, dans son ouvrage sur la Seconde Guerre mondiale[33], émet l’avis que l’idée de la ligne Maginot aurait pu être d’une très grande utilité si elle avait été correctement appliquée et qu’elle paraissait justifiée compte tenu, en particulier, du rapport numérique entre les populations de la France et de l’Allemagne[33]. Il juge « extraordinaire qu’elle n’ait été prolongée au moins le long de la Meuse[33] » mais indique : « [...] Mais le maréchal Pétain s’était opposé à cette extension [...]. Il soutenait avec force que l’on devait exclure l’hypothèse d’une invasion par les Ardennes en raison de la nature du terrain. En conséquence, on écarta cette éventualité[33]. » Après le succès de la guerre-éclair menée par les Allemands, Pétain ne pouvait plus ignorer que la débâcle de 1940 était due aux « grands chefs militaires », dont les autorités gouvernementales n’avaient fait que suivre les orientations stratégiques quand il tenta de faire juger les « responsables » de la défaite, en imputant celle-ci exclusivement aux politiques.

a, b, c et d Winston Churchill, The Second World War, Plon, 1948-1954 ; rééd. La Deuxième Guerre mondiale, Le Cercle du Bibliophile, 12 vol. , 1965-1966, Tome deuxième, « L’orage approche – La « Drôle de guerre », 1939-1940 », chap. V, p. 78-79.

Galien : propagande. vous n’avez pas l’ombre d’une preuve de cela.

Petain n’a jamais eu de clique, c’était un vieillard moisi de 84 ans à la retraite.
Se sont greffés à lui les opportunistes et les fascistes convaincus.

ben voyons. une greffe spontanée. Pétain est tout sauf un accident. Son arrivée ne doit rien au hasard. Le coup d’état du 11 Juillet non plus.

Pétain était vu comme le sauveur de la France par la très très grande majorité de la population, arrêtez donc vos procès anachroniques qui n’apportent rien.

Ca n’a rien d’anachronique de revenir sur les véritables instigateurs du Pétainisme. Et c’est pas les rad’socs.

Les vrais coupables de cette période dégueulasse sont à chercher avant la débâcle.
Tout à fait. Dans les mouvances de la banque Worms, du comité des Forges et de la synarchie, qui ont trahi la France pour faire gagner le fascisme Allemand. Munich non plus n’était pas un hasard.