Philou017

Parce que rechercher des bonus de plusieurs millions d’euros compte tenu des sommes engagées, ce n’est pas un enrichissement personnel ?
C’est le fonctionnement du système. La banque compte là-dessus pour motiver ses traders.

 les politiques sortent à moitié blanchis dès lors qu’ils ne se sont pas enrichi personnellement.
Il s’agit d’une fraude directe de la loi par un élu.

Certes mais leur capacité à faire rentrer l’argent par tous moyens, les a nettement enrichi indirectement tant en places de choix au sein de l’appareil qu’en honneurs et prébendes.

Tout à fait. mais il s’agit d’agissements frauduleux, et non du dépassement des limites dans le cadre d’un travail salarié. D’un coté,il y a une fraude évidente de la loi, de l’autre il y a un employé dont on veut ignorer les excès tant qu’il rapporte de l’argent. Le contexte est completement different et la comparaison déplacée.

il est donc logique, c’est une jurisprudence constante de la Cour de cassation, que d’imputer les dommages et intérêts dans leur intégralité, à l’auteur du délit.

Sauf qu’il n’y a pas un auteur du délit, mais deux : Kerviel et la SG. Hors le jugement émis prétend que seul Kerviel est coupable. Ce jugement exonère la SG de toute responsabilité, cequi est une monstruosité quand on s’est ce qui s’est passé.

De plus :
«  »Si le tribunal de Paris avait retenu une responsabilité de la banque, elle aurait été contrainte de rembourser 1,5 milliard d’euros à l’administration fiscale, au titre de cette perte. Grâce au jugement, « la banque va pouvoir inscrire ces 4,9 milliards perdus comme des pertes comptables exceptionnelles », poursuit Me Ludot.«  »

Bien pratique, n’est-ce pas ?

Ceux qui poussent des cris d’orffraie devraient y réfléchir ou au moins être capable de proposer une autre solution juridique que de toute manière, ils ne peuvent pas avoir.

L’autre solution, c’est que le jugement corresponde à la réalité de la responsabilité de Mr Kerviel, compte tenu du contexte.
Il est extrêmement drôle de voir la peine finalement assez légère à l’encontre de mr Kerviel par rapport à l’énormité de la somme qui lui est demandée. il y a quand même une énorme contradiction, qui est plus que gênante.

Ecoutons un avocat préciser les choses :

C’est d’abord une mesure symbolique, une « preuve » que la banque est, aux yeux de la justice, totalement innocente dans l’affaire Kerviel. C’est ensuite une mesure fiscale. Si le tribunal de Paris avait retenu une responsabilité de la banque, elle aurait été contrainte de rembourser 1,5 milliard d’euros à l’administration fiscale, au titre de cette perte. Grâce au jugement, « la banque va pouvoir inscrire ces 4,9 milliards perdus comme des pertes comptables exceptionnelles », poursuit Me Ludot. « Elle va pouvoir diminuer ses bénéfices annuels. » Et donc payer moins d’impôts...

http://www.20minutes.fr/article/605061/economie-proces-kerviel-comment-rembourser-49-milliards-euros-

Tout bénef donc.

D’accord avec Muratorre.

Les problemes avec la justice ne datent pas de Sarkosy, mais de bien plus longtemps (voire les affaires du sang contaminé, de l’hormone de croissance, de l’amiante, des affaires Boulin, Juppé et bien d’autres).

Les dérapages sont plus visibles et plus fréquents sous l’ère sarkosy, c’est tout.

ce qui apparait évident, c’est que la hiérarchie judiciaire est contaminée par des réseaux de notables comprenant des juges, et que ces réseaux entrainent l’application d’une justice différente envers les notables que le simple citoyen.

Voir à ce sujet le témoignage des Enfants Roche, qui ont bien expliqué le fonctionnement d’un systeme de cooptation à l’intérieur de la hiérarchie judiciaire.

le hiérarchie était parfaitement au courant de ces magouilles. Il pouvait truander comme il voulait, mais tant qu’il gagnait de l’argent....

La hiérarchie de Kerviel savait tout