Philou017

Vous êtes minables. Vous prenez prétexte de n’importe quoi pour critiquer Chavez. Il était de mauaise humeur parce qu’une élection n’a pas bien tourné pour lui ? ca prouve qu’on est tres loin de la dictature dont vous et vos copains nous avez rebattu les oreilles depuis 10 ans.
D’ailleurs, depuis que vous pensez que l’opposition peut peut-être remporter des élections, on vous entend plus trop là-dessus. Girouettes.

« il faudra qu’il prenne des cours de pensée bolivarienne et qu’il apprenne par coeur quels sont les 5 moteurs de la révolution. »
Pourquoi pas. C’est bien mieux que les préceptes du libéralisme. Vous exagérez l’importance de tout cela.

« Je suis très attaché à la laïcité et à la position neutre dans les écoles : pas de politique, pas de religion. »
En France aussi, on apprend les principes de la république aux gamins. Et il y a des choses discutables, comme la sanctification de l’Europe, que j’ai constaté personnellement dans les cours. Mais tout ca n’a rien à voir avec la religion.

"Un jour Chávez partira. Ce jour-là on pourra librement parler et croyez-moi vous en saurez plus sur moi.’
Vous vous foutez de notre gueule. Vous écrivez sous un pseudo sur un site Français et vous pouvez dire ce que vous voulez. Vous êtes un propagandiste.

« ...la corruption, les taux de criminalité élevé, l’arbitraire juridique, l’inflation et la spéculation... »

Ces causes sont bien connues et ne datent pas de Chavez, mais étaient présentes bien avant lui. C’est vrai qu’en douze ans il n’a pas tout réformé. Mais le peut-il ?
Ce qui est critiquable, ce n’est pas de désigner les problèmes au Vénézuéla, mais la manière complètement partiale qui touche au fanatisme de la plupart des opposants.
On peut néanmoins lui reprocher son inaction dans le domaine de l’insécurité, et aussi de faire trop de discours au lieu d’agir.
On peut dire que le Vénézuéla est un des pires pays au départ pour mettre en place une politique progressiste et citoyenne, notamment par le manque de conscience citoyenne, donc je ne lui jette pas la pierre, surtout que l’opposition est puissament soutenue par des services US, à beaucoup de niveaux.
Néanmoins il rassemble encire 50% des électeurs après 12 années de pouvoir. Il ne doit pas être aussi mauvais que cela.

Il est ABSOLUMENT VISIBLE que les fumées en question proviennent BEL ET BIEN du WTC 7, et non d’un quelconque autre endroit situé ailleurs.

C’est trompeur. Le vent rabat la fumée sur cette face. On le voit mieux ici , ici et ici. Et sur cette video.

La fumée vient principalement du WTC5, qui brule au pied du WTC7.

Par quel miracle physique une telle fumée pourrait courir le long d’une façade et s’en détacher étage après étage afin de donner « l’illusion » de sortir de chaque niveau de celui-ci ?

La fumée tourne en volutes devant la façade, ce qui donne une fausse impression.

Après son coming-out, affirmant avec le plus grand « sérieux », considérer d’un oeil favorable la thèse d’un missile caché par un hologramme pour le Pentagone,

La constance des debunkers à citer des hors-sujet pour tenter de décredibiliser leurs contradicteurs montre leur mauvaise foi en même temps que le peu de confiance qu’ils ont dans leurs arguments.

Cette vidéo nous montre le mouvement de la fumée qui sort effectivement de plusieurs étages du WTC 7, et qui ne monte pas d’autres ruines.

Il est normal que des volutes de fumée tourbillonnent, sous l’abri de cette face du WTC7. D’ailleurs, on voit bien qu’il y a de la fumée, mais pas la moindre flamme. Vers 0’50, sur votre video, on voit bien le panache de fumées qui s’étend dans le prolongement de cette face, ce qui accrédite l’influence du vent.

Un simple visionnage suffira a tout le monde à bien appréhender ce qu’est le truthisme.

Vos anathèmes ne changent rien à la nullité profonde de vos raisonnements. Et je vous prierai de rester poli. je commence à en avoir marre de vos insultes. Gros nul.

mais pourquoi me retrouvé-je seul de mon camp à me battre dans cette bataille cruciale....

Parce que ce débat sur le WTC7 a été déjà fait mille fois, avec des échanges d’un niveau technique dont vous n’avez pas idée. Les théses du Nist ont été contredites, voire ridiculisées, car elle présentent des aspects curieusement novateurs et inédits pour expliquer l’écroulement qui en fait ne sont pas recevables.
Vous connaissez mal le dossier. Des gens d’un bon niveau ont passé plusieurs années à l’étudier, et vous croyez qu’avec trois ou quatre questions réponses simplistes, vous l’évacuez.

Même si je reconnais l’honnêteté de votre tentative, elle est à la fois tres primaire et completement insuffisante. Laissez tomber le 11/9, mon vieux, sinon vous allez y passer des nuits et des nuits, et le résultat risque d’être décevant pour vous.