Philou017

Margolis dit d’autres choses :

En 1939, des Nazis Allemands se sont habillés avec des uniformes de soldats polonais pour provoquer un échange de coups de feu à la frontière afin de justifier l’invasion de la Pologne par Berlin . Le plan de Bush était du même genre. Un président qui contemplerait une opération si criminelle pourrait permettre de réaliser ses rêves impériaux. 

Le 28 février 1933, le feu, mis par un Juif hollandais, a ravagé le Parlement de l’Allemagne, le Reichstag. Tandis que les ruines de Reichstag fumaient toujours, le gouvernement d’Adolf Hitler a déclaré une guerre contre « le terrorisme ». « Un Décret pour la Protection des Gens et de l’État » a été promulgué suspendant toutes les protections légales de parole, l’assemblée, la propriété et les libertés personnelles. Le feu de Reichstag a permis au gouvernement de regrouper des suspects « de terrorisme » sans processus légal et a installé des pouvoirs de police presque absolus.

ClownMoorea :
Présenter ces pics de 2000 unités avant les attentats comme anormaux est donc totalement mensonger.

On se demande pourquoi ces imbéciles de la SEC on fait une enquête. Ils auraient du consulter Moorea. Les cons....

Pour ceux qui veulent en savoir plus :

Pre-9/11 Put Options on Companies Hurt by Attack Indicates Foreknowledge

SUPPRESSED DETAILS OF CRIMINAL INSIDER TRADINGLEAD DIRECTLY INTO THE CIA’S HIGHEST RANKS

Massive pre-attack ’insider trading’ offer authorities hottest trail to accomplices

L’auteur fait de l’humour :
"On doit donc être certain que la CIA a eu raison de n’avoir rien trouvé de suspect, dans les spéculations à la baisse dans la semaine précédant les attentats sur les entreprises dont j’ai dressé la liste."

La CIA, dont le no 3 en 2003, Buzzy Krongard, dirigeait Alex Brown avant 2001.
Mais si la CIA mentait. Est-ce que cela a pu traverser la cervelle de l’auteur ou est-ce qu’il considère que les déclarations d’un organisme dont les principales fonctions sont la manipulation, les magouilles et le crime, doivent être prises à la lettre ?

la seule chose que l’on peut dire c’est qu’une enquête est nécessaire.

Tiens la seule chose sur laquelle on est d’accord.

l’élément important dans l’affaire, c’est la motivation de l’acheteur.

Comme on ne connait ni l’acheteur, ni ses motivations, les délits d’initiés restent patents.

. A chaque fois, les volumes s’inscrivaient dans une stratégie boursière.

Pure spéculation.

S’il est vrai qu’on observe des volumes conséquents de puts les 6 septembre (UAL 2075 puts) et 10 septembre (AMR 2282 puts), on constate que les volumes sur les calls (sœurs jumelles des puts mais ayant l’effet inverse : elles permettent de s’assurer un prix plafond d’achat) sont tout aussi importants, le pic du 30 août étant même supérieur aux pics de puts (2365 calls !). Sur AMR, le total de calls sur les 15 jours est même quasiment deux fois plus important que sur les puts.

Sur l’année 2001, les puts ont connu pour UAL des pics à plus de 8000 unités au printemps !!!! Pour AMR, c’était près de 3000 en juin !…

Vous connaissez mal le sujet et vous essayez de noyer le poisson. Il vous a été largement répondu dans ce fil du forum Reopen :
http://forum.reopen911.info/p235331-aujourd-hui-21-20-38.html

Je pense que cet article repond par le détail à vos simili-objections ::

Peu de temps après le 11 Septembre, les médias révèlent qu’American Airlines et United Airlines, les deux compagnies dont les avions furent détournés, firent l’objet de vives spéculations à la baisse sur la valeur de leurs titres dans les jours qui précédèrent les attentats (Associated Press, 18/09/01 ; Bloomberg News, 18/09/01 ; San Francisco Chronicle 19/09/01 ; Le Monde, 19/09/01 ; Reuters, 20/09/01 ; San Francisco Chronicle, 22/09/01).  Ces spéculations à la baisse se sont traduites par une soudaine augmentation d’achats d’options de vente, un type de transaction boursière utilisé lorsqu’un investisseur parie sur le fait que le prix d’une action s’apprête à chuter [1].  Entre le 6 et le 7 septembre 2001 à la Bourse de Chicago (CBOE), la principale bourse d’options en Amérique du Nord, 4744 options de vente d’actions United Airlines sont achetées contre seulement 396 options d’achat (Associated Press, 18/09/01), ce qui représente 25 fois la moyenne des transactions habituellement opérées sur cette compagnie aérienne (San Francisco Chronicle, 19/09/01).  Le 10 septembre, la veille des attentats, ce sont 4516 options de vente d’actions American Airlines qui sont acquises contre 748 options d’achat (Associated Press, 18/09/01), près de 11 fois la moyenne quotidienne enregistrée les mois précédents (Chicago Tribune, 19/09/01).  Aucune autre compagnie aérienne n’a fait l’objet de telles spéculations à la baisse sur sa valeur boursière. Et les titres United Airlines et American Airlines ne sont pas les seuls à avoir fait l’objet de transactions financières suspectes à la veille des attentats. 

Le scénario fut identique pour bon nombre de sociétés qui occupaient des bureaux dans – ou à proximité – des Tours Jumelles, parmi lesquelles les compagnies financières Merrill Lynch, Bank of America et Morgan Stanley. 2157 options de vente de Morgan Stanley, le principal occupant du World Trade Center [2], ont été achetées à la Bourse de Chicago dans les 3 jours précédant les attentats, alors que le volume ordinaire pour ces options se montait à seulement 27 contrats par jour avant le 6 septembre. 12.215 options de vente de Merrill Lynch [3] ont été achetées dans les 4 jours précédant les attentats contre une moyenne quotidienne de 252 auparavant (Bloomberg News, 18/09/01 ; The Independent, 14/10/01). En ce qui concerne Bank of America [4], les achats d’options de vente ont été multipliés par cinq entre le 6 et le 7 septembre pour atteindre plus de 5900 contrats (Bloomberg News, 3/10/01).

Le secteur de l’assurance qui dut payer des milliards pour couvrir les pertes dues aux attentats fut également le théâtre d’activités de même nature. Citigroup, qui estime à 500 millions de dollars le coût des attentats pour sa branche assurance, a accumulé un volume d’options de vente 45 fois supérieur à sa moyenne quotidienne entre le 6 et le 10 septembre. Même chose pour le courtier d’assurances Marsh & McLennan Cos [5] : 1209 options de vente ont été acquises le 10 septembre contre une moyenne quotidienne de 13 les jours précédents (Bloomberg News, 18/09/01 ; Chicago Tribune, 19/09/01).  Une montée importante de contrats pris juste avant les attentats fut également repérée sur le titre de l’assureur français AXA (Le Monde, 29/09/01). Idem pour le secteur de la réassurance qui, pour schématiser, couvre les assurances contre les grandes catastrophes (Reuters, 20/09/01 ; Dow Jones Business News, 20/09/01 ; Washington Post, 22/09/01).

« J’ai vu des volumes d’options d’achat et de vente qui dépassaient tout ce que j’avais pu voir en dix ans d’observation des marchés » confie John Kinnucan - directeur de Broadband Research - à la réouverture des marchés le 17 septembre 2001 (San Francisco Chronicle, 18/09/01 ; Associated Press, 19/09/01).  Et ces transactions hors normes ont pu être constatées sur de nombreuses places financières dans le monde, que ce soit en France, en Allemagne, au Canada, au Japon, en Suisse, à Hong-Kong, en Italie, aux Pays-Bas, en Espagne, en Belgique, au Luxembourg, à Singapour et en Grande-Bretagne (BBC, 18/09/01 ; Fox News, 22/09/01 ; CNN, 24/09/01). À titre d’exemple, un trader de la City à Londres confie au Telegraph : « Le marché était mort. Puis soudainement il y a eu une forte augmentation des transactions sur certaines options – c’était totalement inattendu.  On se disait que quelque chose de suspect se passait » (Telegraph, 23/09/01). Le 20 septembre 2001, sur la chaîne de télé ABC News, l’expert Jonathan Viner déclare : «  Ces cas de délits d’initiés, couvrant le monde entier du Japon aux Etats-Unis et à l’Europe, sont sans précédent dans l’histoire  » (ABC News, 20/09/01). Même son de cloche du côté de Dylan Ratigan, directeur de rédaction de Bloomberg News : « Il pourrait bien s’agir là du plus horrible et diabolique délit d’initié que tout ce qu’on a pu voir au cours d’une vie […]. Ce serait l’une des coïncidences les plus extraordinaires dans l’histoire de l’humanité si c’était une coïncidence » (ABC News, 20/09/01). L’analyste et spécialiste des options Jon Najarian est tout aussi catégorique : « Quelqu’un savait [que les attentats allaient avoir lieu] » (Chicago Tribune, 19/09/01). George Constantinides, professeur de finance à l’Université de Chicago, se montre à peine plus mesuré : « [les transactions sur le marché des options étaient] si étonnantes qu’il est difficile d’attribuer cela au hasard » [8].

http://www.reopen911.info/11-septembre/article-point-cle-du-11-septembre-mysterieux-delits-d-inities-boursiers-a-la-veille-des-attentats/