Philou017

Même Rue89 reconnait l’existence des délits d’initiés :

La commission d’enquête officielle, à qui elle a remis ses conclusions, a rejeté les allégations de délit d’initiés. Son rapport final va plus loin, et assure que les investisseurs concernés sont au-delà de tout soupçon. Toutefois, leur identité n’est connue que de la police et des services secrets américains.

En France, la COB (devenue AMF) explique dans son rapport annuel de 2002 que « les éléments recueillis n’ont pas permis de mettre en évidence que des groupes financiers liés aux instigateurs des attentats aient pu utiliser la Bourse pour réaliser des opérations ».

L’enquête du FBI va dans le même sens. Ed Cogswell, son porte-parole, déclare au Chicago Sun Times le 19 septembre 2003 que des fonds de pension et des investisseurs privés ont effectivement profité des attaques du 11 septembre pour s’enrichir, mais qu’ils n’avaient pas de connaissance préalable des attentats.

L’identité d’un « gros investisseur » concerné est toujours secrète

Convaincant ? Lors d’une conférence à Genève le 28 février 2008, le professeur Marc Chesney explique qu’en utilisant la base de données boursières Optionmetrics, il a pu calculer les probabilités que de tels phénomènes se produisent sur ces titres : elles sont très faibles, moins de 2% par exemple pour United Airlines et American Airlines.

Dans le cas d’autres sociétés, non affectées par les attaques et qui n’ont pas subi de tels mouvements sur les options de vente de leurs actions, la probabilité était beaucoup plus forte. Pour l’économiste, « le fait que seules les sociétés touchées par les attentats soient concernées, en de telles proportions et quatre jours seulement avec les attentats rend peu probable une coïncidence ».

Elle devient cependant concevable si seul un faible nombre d’investisseurs sont concernés. Et le rapport de la commission d’enquête (note 130 du chapitre 5, p.499) affirme bien qu’un seul investisseur institutionnel serait à l’origine de 95% des mouvements d’United Airlines.

Ces achats d’option feraient partie d’une stratégie globale de pari sur l’effondrement des cours de compagnies aériennes, puisque l’investisseur a également acheté des options de vente chez American Airlines le 10 septembre. Et selon la commission, cet investisseur institutionnel (dont l’identité n’a pas été révélée) n’aurait aucun lien avec Al Qaïda.

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/des-soupcons-de-delit-dinities-jamais-vraiment-leves

Donc il faut être clair, il n’y a pas eu de délit d’initié puisqu’il n’a pas été prouvé que l’investisseur avait des liens avec Al-qaida. Puisque le suspect ne rentre pas dans le cadre prédéfini , il est pas suspect. Une enquête parfaitement impartiale.

Bon article, dans l’ensemble.

Mais il omet de parler de sa revendication face au journaliste Yosri Fouda dès 2002, alors qu’il était encore en liberté.
KSM était à mon avis un terroriste purement amateur. Les attentats qu’il a essayé de monter lui-même, souvent parfaitement ridicules, ont été de piteux échecs. Pour le reste, ses participations à d’autres complots se limitent à des versements d’argent ou a une vague rencontre avec un participant présumé, voire un appel téléphonique. Des assertions d’ailleurs souvent rapportées bien après coup par des services US.
Présenté comme un dangereux terroriste dès 1995, il s’est pourtant baladé à travers le monde (Malaisie, Philippines, Qatar, Bosnie, brésil,... et même aux USA jusqu’en 1998). Il a d’ailleurs étudié aux USA de 1983à 1986 à la North Carolina Agricultural and Technical State University.

Il était l’assistant d’un chef de guerre en Afghanistan dont le Los Angeles Times dira plus tard qu’il était “the favored recipient of money from the Saudi and American governments.« (le réceptacle favori de l’argent des Saoudiens et du gouvt US). En Bosnie, il faisait partie d’un bataillon d’élite Islamique, Islamistes dont on sait qu’ils étaient grassement et matériellement soutenus pas des organismes US.
Il est clairement reconnu comme ayant des liens étroits avec l’ISI, et se baladait tranquillement au Pakistan lorsqu’il y séjournait.

Présenté comme l’homme qui se déplaçait avec 20 passeports et utilisait 60 Alias, il a eu la chance (?) d’échapper de peu à plusieurs arrestations.
La farce de l’entretien de Karachi avec Fouda, où il apparait au grand jour lors d’un rendez-vous tragi-comique sonne le glas de son impunité. Son compère Ramzi bin al-Shibh sera arrêté un peu plus tard, comme KSM, dans des circonstances obscures.
KSM, un pion sacrifié ?

 » Al-Qaïda n’est pas « une invention américaine utilisée pour justifier les opérations militaires à l’étranger », et que « Oussama Ben Laden n’a jamais été un agent de la CIA, même si son groupe a indirectement bénéficié de fonds de la part de la CIA afin de combattre les communistes. »"
Ben Laden pas agent de la CIA. Margolis n’en sait rien. Quand à la création d’Al-Qaida, elle remonte bien plus aux officines Américaines, qui l’avaient baptisé ainsi, qu’à une réelle émergence d’un mouvement sur le terrain.
 

On pourra aussi regretter, chez ceux qui se penchent sur les zones d’ombre, une approche souvent trop partiale et d’emblée orientée
Ne pas confondre partialité et orientation avec l’attitude logique consistant à tirer une conclusion d’une somme d’évidences difficilement contournables.

Merci Moorea, de ce lien intéressant . Si Margolis est d’un prudence bien compréhensible en public, sur son blog il est bien plus explicite : D’après ce passage traduit tiré de l’article :

Bon, il faut bien rigoler un peu, dans cette actualité morose. Séquence Humour made in USA :

M. Obama a dit que les Etats-Unis n’ont aucun intérêt à « s’ingérer dans les droits des peuples à choisir leur propre gouvernement. » Mais il a dit que les Etats-Unis se prononceront « puissamment » quand il verront un gouvernement abuser et opprimer son propre peuple.

A hurler de rire. Esperons que les Iraniens qui ont pu voir cette intervention de mr Obama sur la BBC Persian ont le sens de l’humour aussi.

A noter que cette déclaration faisait partie d’un article de Voice Of América (La Voix de la Propagande Américaine), mais qu’elle a été prudemment retirée et ne se retrouve plus que dans un blog du site. Les dirigeants de VOA n’aiment pas l’humour ?

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad ne lui en a pas parlé ?
Pourtant il s’est ému du cas cette femme comdamnée à mort.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a dénoncé le « silence des médias » sur le cas de Teresa Lewis, une Américaine déficiente mentale qui doit être exécutée pour participation au meurtre de son mari, comparant sa situation à celle de l’Iranienne Sakineh Mohammadi-Ashtiani.

Teresa Lewis doit être exécutée jeudi en Virginie (sud-est des Etats-Unis) pour avoir aidé son amant à tuer son mari et le fils de celui-ci. Ses avocats affirment que Teresa Lewis, déficiente mentale, a été manipulée par le meurtrier qui n’a pas été condamné à mort mais s’est suicidé en prison.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20100921.OBS0157/ahmadinejad -compare-une-americaine-condamnee-a-mort-a-sakineh.html

Les médias occidentaux ont été assez discrets sur cette sortie de Ahmadinejad.