Pie 3,14

Difficile de jouer les Cassandre concernant l’issue du conflit.

Quelques certitudes cependant. L’objectif initial de Poutine qui consistait à renverser le pouvoir en place par une offensive éclair et faire à nouveau de l’Ukraine un satellite a échoué et est devenu inatteignable. Celui d’amputer le pays de plus de 20% de son territoire via les 4 oblasts et la Crimée comme la Russie l’a déjà fait en Géorgie semble compromis. On verra cependant ce que donnera l’offensive de printemps prévue par les russes.

Il est peu probable que l’Ukraine parvienne à récupérer l’ensemble de ses territoires. Cependant elle peut pendant longtemps grignoter et maintenir la pression sur ces territoires. L’objectif désormais réduit de Poutine consiste à conserver les oblasts et la Crimée. Il pourra ainsi présenter cela comme une grande victoire et se maintenir au pouvoir. S’il y parvient on aura alors une ligne de front comme en 2014 mais avec des troupes surarmées en situation de tension permanente pour des années. Cela au prix de centaines de milliers de morts de part et d’autre.

D’un point de vue stratégique cette situation batarde sera un échec cuisant pour les russes. Ils hériteront de territoires détruits qui vivoteront comme les précédents (cf : Géorgie). Ils seront définitivement coupés des marchés européens. L’Ukraine sera rapidement inclue dans l’UE et l’OTAN alors que personne n’y pensait avant la guerre. Ils pourront toujours crier à l’encerclement dans un pays continent de 17 millions de kilomètres carré. Ils subiront toujours des sanctions financières et commerciales. Ils seront diplomatiquement isolés et devront continuer à flatter les pires dictatures. Le tout dans un contexte intérieur d’effondrement démographique et d’exil des cerveaux. Cela peut donner des envies aux prudents chinois face à Taïwan mais ce n’est pas certain. En revanche cela persuadera l’Iran d’avoir la bombe afin de devenir intouchable.

Si rien ne change du côté du pouvoir russe et si l’idée démocratique y est totalement empêchée, on aura peut-être une sorte de Corée du Sud dans 30 ou 40 ans en Ukraine et aussi pourquoi pas une seconde Corée du Sud en Biélorussie face à un régime autocrate russe, sclérosé vivant de sa rente en matières premières, claquemuré derrière ses missiles nucléaires.

Evidemment tout cela n’est que supposition et personne en Europe n’a envie de vivre une telle situation. Ce serait le pire cas de figure. On peut espérer que le peuple russe trouve des solutions meilleures. 

Un bon article. Faute d’un softpower efficace, le régime de Poutine ne fait pas rêver, la Russie n’exporte aucun bien matériel emblématique, sa culture exportée est patrimoniale et peu contemporaine, le pouvoir a choisi l’influence négative. C’est-à-dire participer à la division des « adversaires », soutenir les facteurs d’opposition et de rejet en misant le plus souvent sur l’extrême-droite mais sans exclusive.

Cette politique est déjà ancienne, elle a débuté il y a environ une quinzaine d’années. Dans ce contexte je trouve normal l’interdiction de RT et Spoutnik dans l’UE. Il n’y a aucune raison de faciliter la tâche de Poutine même si cela donne l’occasion à ses soutiens de crier à la censure. Une censure qu’ils trouvent par ailleurs tout à fait justifiée en Russie.

@Berthe
Ce n’est pas une opinion personnelle. Tous les sondages montrent que les français soutiennent majoritairement l’aide à l’Ukraine et condamnent l’invasion russe.

@chapoutier
Cette manière que vous avez de répondre du tac au tac sans toujours prendre le temps de réfléchir, ces multiples messages souvent brefs et percutants comme des répliques de comptoir, souvent vachards ou méprisants sont aussi une forme de harcèlement.
Ce que vous reprochez aux autres vous le faites vous même et vous l’entretenez par votre attitude.
Vous soutenez le Kremlin dans un pays qui majoritairement soutient l’Ukraine. Vous oscillez en permanence entre la provocation et l’attitude du « Caliméro » qui ne supporte pas d’être attaqué. 
C’est la preuve que vous n’êtes pas un professionnel de la propagande comme Garev par exemple mais seulement un pauvre type perdu dans l’espace politique.

@CYRUS
Pour qu’il y ait « libération en masse » il faut d’abord qu’il y ait eu bannissement.
Cela signifie qu’il y a eu volonté de faire taire les commentaires, ce qui n’est vraiment pas glorieux.
Rosemar, dont vous et vos amis ne manquent jamais une occasion de la moquer ou de la dénigrer ne censure jamais. Elle accepte la contradiction et ses désagréments, elle est une véritable démocrate.
Vous et vos amis dont la plupart sont d’extrême-droite passez votre temps à couiner contre la censure et les « méchants trolls » mais dès qu’on vous donne un outil vous l’utilisez comme des apprentis dictateur.
Cette attitude puérile en dit long sur votre culture politique.