Pie 3,14

@Joséphine
« Le terroriste Zelinski » ... ou quand les mots n’ont plus de sens.
Un chef d’état qui défend son pays contre une agression extérieure devient chez vous un « terroriste » car il aurait dû accueillir les russes avec des fleurs et faire son mea culpa et laisser Poutine choisir le nouveau président, je suppose. 

@chapoutier
Oh hé, on se calme. 
Pour ce qui est de l’intelligence vous n’êtes pas un modèle.
Vous avez d’abord viré sous vos articles la plupart de vos contradicteurs faisant de vos fils une litanie aussi ennuyeuse qu’une messe du dimanche faites de fidèles en oraison. 
Conscient de l’ennui ou gonflé comme une montgolfière de votre statut « d’auteur » vous intervenez partout en déversant une morgue méprisante envers les « bannis » et les autres « trolls » (c’est ainsi que vous qualifiez ceux qui ne pensent pas comme vous) que vous tolérez encore. 
La mégalomanie vous guette vissez que vous êtes à votre écran.
Pathétique vous dites ?

@chapoutier
Des chiffres complètement farfelus concernant la Russie confirmés par personne.
Vous avez du mal à distinguer les différentes formes de journalisme. Décrire l’actualité ou la commenter ou faire un reportage n’a rien à voir avec le journalisme d’investigation qui relève de l’enquête poussée, proche en cela de l’enquête judiciaire ou des méthodes de la recherche historique.
C’est une forme de journalisme pratiquée par peu de professionnels. C’est une spécialité inventée par les anglo-saxons qui s’est répandue dans les démocraties.

@Astrolabe
Les pro-Poutine viennent de trouver leur Professeur Raoult en la personne de Hersh.
Peu importe que le vieux monsieur se soit discrédité avec ses articles sur la Syrie ou sur l’élimination de Ben Laden, il va devenir un nouveau messie. De nombreux journalistes américains lui reprochent pourtant des sources peu solides, de s’être fait manipuler par le régime d’Assad, de broder avec pas grand chose.
Même critique pour l’affaire du gazoduc qu’il décrit avec un luxe de détails à partir d’une seule source anonyme alors que toute enquête journalistique d’investigation sérieuse doit au minimum croiser deux ou trois sources pour vérifier un fait. 
Détail, diront les convaincus d’avance qui cherchent avant tout la confirmation de leurs convictions.
Nul doute que le prix Pulitzer 1970 va être repris en boucle par la propagande russe trop heureuse d’avoir un bon client à se mettre sous la dent.

Un article publié par Bravo, un auteur qui n’existe pas, issu du site propagandiste « l’observateur continental » crée par l’Etat russe, écrit par Fiodor Loukianov, membre du Conseil pour la politique de sécurité et de défense de la fédération de Russie...

On a là une belle certitude d’objectivité et d’impartialité !

Les articles innombrables de Bravo ont longtemps joué l’ambiguïté, se contentant d’attiser ce qui pouvait diviser l’Europe mais depuis l’invasion de l’Ukraine ils se contentent de relayer une propagande pro-Kremlin de plus en plus grossière.

Pour les sbires qui sont derrière le pseudo Bravo il n’y a pas deux voies possibles, seule celle de toutou à Poutine est la bonne.