Pierre

Pas d’accord Marco avec ce que vous dites sur les motifs de la création du GIEC.

Voici son ordre de mission officiel, tel qu’on peut le lire sur le site de l’organisme :

«  »Le rôle du GIEC (IPCC) est d’évaluer, sur des bases scientifiques, techniques et socio-économiques, les informations relatives à la compréhension des bases scientifiques du risque résultant du changement climatique anthropique, de ses impacts potentiels et des options utils pour l’adaptation ou l’atténuation" .

Le GIEC a été créé en présupposant que le changement climatique était dû à l’homme. Cet organisme n’a pas été fondé pour étudier les origines, (quelles qu’elle soient), des changements climatiques. Toute autre hypothèse est écartée d’avance.
Autrement dit, c’était biaisé dès le début....

Aux adeptes de la décroissance , fans du Club de Rome et autres bobos-écolos-citadins...

Eh bien, vous êtes contents ?
Vous l’avez votre décroissance : On y est en plein dedans. Et ça va durer encore plein de semestres.

Résultat : les usines ferment, beaucoup de gens se retouvent au chomedu. Le drame.
Comment vont-ils achever de payer leur petite maison équipée ou non de panneaux solaires, Faire bouillir la marmite ? Chauffer leur maison pendant l’hiver ?

Vous y pensez à eux, des fois,
assis à tapoter sur vos claviers en train de vous demander s’il leur faut des éoliennes et(ou) des panneaux solaires ?

Il faudrait peut-être arrêter de rêver, NON ?
Nous sommes en décroissance et ce n’est pas fini ! Rassurez vous.
Dans mon jeune temps, on s’intéressait aussi aux humains...

@Courouve,

Vous avez raison : le CO2 est environ 1,4 fois plus lourd que l’air.
Mais l’atmosphère est un système thermique inversé en ce sens que les gaz plus chauds se trouve en bas (au contact avec la terre) et les plus froids en haut. Normalement, dans un système stable, les gaz chauds devraient se trouver en haut...
Ceci (entre autres) est à l’origine de puissants mouvements de convection verticale qui font remonter les masses d’air chaud vers le haut. Ce dont tirent profit les rapaces et les planeuristes (ils appellent cela des pompes). 
Ainsi, la moitié environ du CO2 relâché sur terre par différentes sources est-il remonté et distribué dans l’atmosphère et dans la haute atmosphère. Ceci n’est pas contestable.

Il n’est pas nécessaire d’être climatologue pour savoir cela. Un bon étudiant de fac de science doit l’avoir appris.
D’ailleurs qu’est ce qu’un « climatologue ». Ils sont tous issus de disciplines différentes. Il y a des chimistes (Jouzel), des physiciens, des astronomes (Hansen), des géologues, des paléontologues, des programmeurs sur ordinateur etc... La climatologie est foncièrement pluridisciplinaire. Se déclarent climatologues ceux qui s’intéressent à la climatologie.

Hum ! J’ai bien peur que les « opinions » d’Actias ci-dessus, soient partagées par un grand nombre de ceux qui veulent, à tout prix, décider de votre comportement à votre place « puisque vous êtes trop cons pour comprendre » .....

D’autant plus que ce n’est pas la première fois qu’il affirme ça sur un forum.

Particulièrement éclairant, je trouve. ...
Souhaitons que n’arrivent jamais au pouvoir des gens qui prennent tous ceux qui ne sont pas de leur avis, pour des cons !

Vraiment très malin, notre Nicolas Ier. Il charge un socialiste vieillissant et bien connu, d’une tache totalement impopulaire (il suffit de voir les forums sur le Figaro (ses fans), Agoravox et autres médias citoyens pour réaliser immédiatement que l’auteur prend ses désirs pour des réalités).
Comme ça déclenche une tempête de protestations, Estrosi (au nom de Sarko) intervient pour désavouer la taxe .. trop injuste, selon lui.
Et crac, coup double pour Sarko : Il discrédite la gauche (qui n’en a pas besoin) et fera passer une taxe allégée en l’attribuant aux socialistes... Bravo à Sarko et à Rocard (qui n’a rien vu venir).

Qui va subir le poids de cette taxe « carbone » ? Evidemment pas les bobos-écolos des grandes villes qui disposent de transports en commun payés par la collectivité mais les pauvres gens de province qui se tapent 60 km par jour pour aller préparer des barquettes de poulets dans des chambres froides à 4°C ...
Comme d’habitude, la politique est conçue par des gens qui n’en supportent pas les conséquences... comme Rocard qui devrait être à la retraite depuis longtemps à s’occuper de ses chats.

Mais finalement et tout bien réfléchi, je me réjouis de cette taxe carbone.
Pourquoi ?

Parce qu’elle va pousser une fraction importante du grand public, anesthésié par les médias et les politiques, à se poser quelques questions sur ce qu’on leur raconte.
Ce faisant, il se passera ce qui s’est passé dans les pays anglophones : Quand les gens regardent de plus près, ils réalisent que toute cette affaire ne repose que sur des calculs d’ordinateurs hasardeux dans lesquels « on » a introduit un grand nombre d’hypothèses non vérifiées....voire démenties comme sur les rétroactions des nuages et de la vapeur d’eau... et qu’il n’existe aucune preuve que le CO2 fait au climat ce que certains voudraient qu’il fasse.

Bref : Un château de sable qui s’effondre lentement sur lui-même.

Aux USA, moins de la moitié du public croit encore que le réchauffement climatique est provoqué par l’homme, et les chiffres sont à la baisse (sondages Pew, Rassmussen, Gallup etc.). L’inde (le Ministre Ramesh) vient de déclarer que les affirmations des scientifiques des pays de l’Ouest sont fausses...Les Russes comme les Chinois sont sceptiques aussi.
Mal parti, le traité de Copenhague (successeur de Kyoto). Mais les français, eux, paieront la taxe carbone.

Alors, Merci Mr Rocard, Juppé (que l’on oublie dans cette affaire)...et les autres...