Pierre R. Chantelois

Première question fondamentale : quelles sont les raisons invoquées par Bronislaw Geremek pour se soustraire à la « nouvelle loi de lustration sur la décommunisation du pays » imposée par le gouvernement de Varsovie ? Monsieur Gemerek répond : « Quand j’ai été candidat il y a trois ans, j’ai rempli toutes les exigences prévues par la loi électorale, y compris celle de remplir une déclaration" de ce type, a-t-il précisé à des journalistes à Strasbourg ». Si tel était le cas, s’agissant par exemple du renouvellement de son permis de conduire, en raison de son âge, et pour des motifs de nouvelles dispositions législatives adoptées depuis peu par le parlement polonais, monsieur Gemerek pourrait-il se soustraire à une telle loi en invoquant le fait qu’il a déjà complété dans le passé les dits formulaires de renouvellement ? L’Europe déclarerait-elle inique l’application d’une telle loi sur la sécurité routière ?

Deuxième question fondamentale : le gouvernement polonais recherche-t-il par cette loi de la « décommunisation » des coupables à tout prix, au mépris des droits humains ? Il semblerait que cette loi vise à expurger la vie publique d’anciens collaborateurs des services secrets communistes. La Cour constitutionnelle doit se prononcer, après en avoir été saisi par l’ombudsman, sur la conformité de la nouvelle loi avec la Constitution avant le 15 mai prochain. En démocrate qu’il est, Gemerek ne devrait-il pas attendre la réponse de cette Haute Cour avant de déclencher une guerre contre son gouvernement ? Et le gouvernement ne devrait-il pas également attendre la réponse de cette Haute Cour avant de démettre monsieur Gemerek de ses fonctions de député européen ?

Je partage entièrement cet avis, cité par Bill, d’Yves Daoudal : « Geremek est le type même du personnage qui devrait déclarer ce qu’ont été exactement ses relations avec le parti communiste polonais. Il le doit déjà en tant qu’historien ».

De deux choses l’une : cette loi est ultra vires, inconstitutionnelle ou elle est parfaitement légitime. C’est ce que devrait décider la Haute Cour constitutionnelle de Pologne. N’y a-t-il pas lieu d’en attendre la réponse avant que l’Europe ne se lance aux barricades ? Et que fera Gemerek si la Cour constitutionnelle valide cette loi ?

Dernière question : si cette loi avait été le fait du parlement européen (question purement hypothétique) dont il est lui-même député, votée à la majorité, que ferait monsieur Gemerek ?

Pierre R.

Montréal (Québec)

L’euthanasie est universelle et elle génère des analyses passionnelles. L’évoquer dans le cadre d’une élection est risqué car le débat risque de basculer dans un camp politique ou dans l’autre, blessant davantage ceux-là même qui doivent composer avec les décisions morales qu’elle impose.

Le refus de la souffrance et le droit à la vie sont des thèmes chers qui reviennent invariablement au premier plan de la question de l’euthanasie. Qu’ils soient juridiques, religieux, laïcs, ces thèmes subiront toujours un clivage culturel propre à chacun de ceux ou de celles qui désirent voir l’euthanasie être un droit reconnu par l’État ou une interdiction également imposée par l’État.

L’intolérable et insupportable destruction progressive de l’enveloppe corporelle est en elle-même une souffrance incommensurable pour les bien-portants au chevet d’un bien-aimé en phase terminale. Pourtant, dans le témoignage de sangliporc, ce piège d’une description par trop passionnelle a su être évité par des mots qui atteignent le lecteur dans leur plus grande simplicité. S’agissant d’un enfant, hommage doit être rendu à sangliporc pour son approche d’une très grande sobriété.

L’auteur devrait s’en inspirer.

Pierre R.

Montréal (Québec)

Merci pour l’information.

Quelques grands crus à surveiller

My Blueberry nights de Wong Kar Wai

No country for old men de Ethan & Joel Coen

Un événement également à surveiller : la présentation de Sicko de Michael Moore. A Montréal, un documentaire, Manufacturing dissent, de deux canadiens - Debbie Melnyk et Rick Caine - dénonce les vérités et mensonges du cinéaste américain qui ne donne pas dans la demi-mesure.

Manufacturing dissent met en effet en lumière des tactiques tout aussi discutables utilisées par Moore dans la réalisation de Fahrenheit 9/11 et Bowling for Columbine, qui a valu à ce dernier un Oscar.

Portrait vraiment très peu flatteur, s’il en est un.

Pierre R.

Montréal (Québec)

Monsieur Levallois

Ce court voyage au coeur de Marrakech est un crève-coeur, si je puis utiliser ce jeu de mots. Cette dilapidation patrimoniale - comme cela se passe en Chine dans le cadre des prochains jeux olympiques - ne doit pas être passé sous silence. Agoravox a été bien avisé d’avoir publié votre article sur cette question. Je ne peux que souscrire, malheureusement, à votre remarque : Comme partout, il est cependant difficile de lutter contre la logique économique...

Mes respects

Pierre R.

Montréal (Québec

Mes respects à l’auteur. Outre mon appréciation pour son analyse, mes interventions se termineront ici pour faire place à d’autres avis éclairés.

Pierre R.

Montréal (Québec)