pigripi

Si on veut boire éthique, je crains qu’il n’y ait d’autre choix que « Mecca cola » )))

Bon, toutes les boissons sucrées ou au goût sucré sont néfastes car elles développent une addiction au sucre, ne désaltèrent pas vraiment, poussent à la conso, remplissent l’estomac au détriment de molécules plus nutritives en coupant l’appêtit des enfants, etc.

Boire sain, c’est boire de l’eau avec éventuellement un peu de jus de fruit, d’extrait de plantes ou de sirop pour la parfumer.

En ce moment, on peut voir une belle pub pour « orangina » qui n’est pas aussi naturelle que le prétend la campagne et c’est pareil pour tous les sodas et pseudo jus de fruits comme Minute maid qui a fait une belle percée en France.

On n’a pas besoin de faire de l’anti américanisme pour éviter de boire toutes les boissons sucrées qu’on nous propose. C’est une question de bon sens et d’hygiène alimentaire que d’en limiter la conso.

Je vous livre ce message transmis par une amie écolo « verte ». Il a l’intérêt d’alimenter le débat.
J’en ignore la source exacte.
Je trouve que l’auteur pose de bonnes questions et donne des infos intéressantes sauf qu’il fait référence au rapport « bio initiatives », lequel est contesté par certains experts qui jugent que sa coordinatrices est en conflit d’intérêt, donc pas objective ....
Pigripi

J’ai eu à connaître personnellement des discussions d’experts et une vidéo (si on me dit comment la mettre en ligne à partir de mon ordi, je vous la livre) qui laissent songeur.

Les émanations des lampes fluo compactes, lorsqu’elles sont mesurées, sont effectivement inquiétantes (expliqué par une scientifique dans une vidéo)

Ces lampes contiennent du mercure et une carte électronique dont le recyclage et l’élimination n’ont pas été prévus par les autorités

Il n’existe ni normes ni certifications, ni contrôles sérieux pour ces lampes

Le cahier des charges remis par le distributeur au fabriquant asiatique doit être traduit, ce qui est susceptible d’erreurs. Un expert cite le cas de lampes équipant des appareils à bronzer qui ont causé de graves brûlures aux scandinaves jusqquà ce qu’on s’aperçoive que le fabriquant chinois avait bien respecté le cahier des charges mais que celui ci était mal traduit et que les dosages indiqués étaient faux

Il n’existe pas de normes distinctes pour les lampes qui équipent des appareils. Les appareils sont classés globalement : classe 1, 2, etc... C’est le distributeur qui est responsable, pas le fabriquant et le distributeur ne vérifie pas forcément la fabrication (c’est loin, la Chine)

On ne peut pas comparer les émanations des lampes fluo compactes à celles des tubes néons car leur usage est différent : les tubes néon sont généralement placés en hauteur, loin des personnes physiques quand les ampoules fluo compactes sont placées dans des lampes de bureau, des lampes de chevet, etc.
De plus, leur composition n’est pas exactement la même

Les LED ne sont pas plus sûres car elles sont généralement regroupées dans les lampes, ce qui produit des rayons lumineux dangereux pour l’oeil. Il y a, d’après les ophtalmos experts, de sérieux risques de brûlage de la rétine. Idem pour les lumères bleues (que l’on peut même observer dans les nouvelles rames de métro parisien) qui ont un spectre fin et long, susceptible d’altérer la vision quand elles sont fixées.
De plus les LED sont largement utilisées en décoration, à hauteur d’enfant ou d’homme, éventuellement au sol, donc dans des axes d’éclairage qui peuvent être nocifs pour l’oeil.

Les ophtalmos s’inquiètent également des conséquences de l’utilisation d’ampoules ou lampes dites de « lumière naturelle » qui sont vendues au titre de la santé sur Internet, qui émettent des rayons aussi puissants sinon plus que le soleil et qui ne sont l’objet d’aucun contrôle, aucune norme ou certification.

Moi aussi, je m’étais précipitée sur les ampoules fluo compactes et les LED, parce que c’était économique pour les premières et sympa, joli, pratique pour les secondes et je dois dire que, après avoir pris connaissance des infos ci-dessus, je suis beaucoup plus circonspecte ....

Excellent récit.
Je me souviens enfant de ce procès que les journaux français relatèrent.

Il y fut fait référence quand le généticien Jérôme Lejeune, découvreur de la trisomie 21 créa son association « Laissez les vivre » contre l’avortement (ca 1970) et exhibait Denise Legrix, peintre avec la bouche car née sans bras.
Lejeune voulait démontrer l’absence de fondement de l’avortement thérapeutique. Ses arguments sont toujours en vigueur au sein de l’église catholique et justifient l’interdiction de l’avortement à Malte, en Irlande et en Pologne.

Certains médecins obstétriciens ne réaniment pas ce qu’ils appellent des « crevettes », les bébés qui naissent avec de graves malformations et qui ne seraient pas viables sans acharnement thérapeutique. Ils le font dans la plus grande discrétion, en accord avec leur conscience et par humanité.

Malheureusement, d’autres accoucheurs n’ont pas la même conscience. J’ai eu à connaître le cas de réfugiés Tamouls qui vivaient dans un taudis, le père étant lui-même malade, qui avaient donné naissance à un bébé doté d’une grave malformation cardiaque qui avait été ranimé, était resté handicapé et nécessitait des soins lourds et couteux, une surveillance constante qui excluaient que la mère puisse chercher du travail, etc.

Dans une autre direction, il existe aussi des gens qui sont stériles suite à certains médicaments que leur mère auraient pris pendant sa grossesse, cas aussi dramatiques pour eux qui voudraient avoir des enfants.

Ma conclusion est que, en matière de « santé publique », il y a un énorme fossé entre la réglementation et la réalité des personnes.

Chères amies,

Je vous transfère un message de Nina Sankari, de l’Initiative Féministe européenne pour une autre Europe, qui m’avait invitée à intervenir en 2008 à Varsovie pour le 100° anniversaire de l’union rationaliste polonaise.

L’Onu contre les droits des femmes est le thème de travail de la commission contre les intégrismes religieux. Encore une grave attaque.

A lire avec d’autant plus d’attention que le président du parlement européen est un Polonais qui a toute la confiance de son gouvernement et que l’Union européenne a accepté que les femmes irlandaises n’aient pas le droit à l’avortement dans l’espoir que les Irlandais votent pour la ratification du traité de Lisbonne.

Amicalement,

Michèle