pilhaouer

La critique du système vous horripile manifestement . Pourquoi pas !
Ses auteurs ne sauraient être que des émules de Mao et de Kim Il Sung ; Fichtre, comment avez-vous appris que j’ai fait mes études à 평양  ?

Vous voyez dans le crime commis la veulerie et l’ignominie de la rue sans aucune influence d’ un contexte et de la machine à décerveler des dominants. Bon !

Prenons donc le problème autrement en essayant d’éviter les polémiques sans intérêt.

Ma position est que, les hommes étant ce qu’ils sont, il faut au moins éviter de jeter de l’huile sur le feu et que le pouvoir (malencontreusement délégué) devrait, en ces temps difficiles, ne pas aggraver les choses et appeler à la sérénité au lieu de rechercher des boucs-émissaires .

Il est peu probable, comme dit plus bas, que cette affaire ait des suites judiciaires et c’est bien dommage .

Mais vous, que proposez-vous pour NOUS civiliser, c’est à dire nous apprendre la vie ensemble et non pas celle des uns contre les autres ?

Je partage votre commentaire.

Une réflexion sur le point suivant :
"Il n’y aura aucune sanction pénale dans cette affaire, parce que je ne vois pas à quel niveau le loi aurait été enfreinte, mais je peux me tromper.« 

C’est en effet probable, bien qu’il y ait eu séquestration et que certains des propos tenus a posteriori soient une véritable apologie de meurtre de quelqu’un qui dérange .
Quant à ceux qui flattent les bas instincts pour quelques voix, ils sont hors d’atteinte actuellement en l’absence de loi. Mais pourtant n’est-il pas interdit de faire l’apologie de la haine raciale ? Pourquoi ne pas espérer qu’un jour il soit, par exemple » interdit de stigmatiser la différence, de désigner les marginaux et les étrangers à la vindicte publique et de nuire à la bonne entente entre les citoyens par manipulation et abus de pouvoir« 
L’essentiel figure d’ailleurs dans la Déclaration des Droits de l’Homme : »Les hommes naissent libres et égaux en droit "

@ easy

Vous avez le droit de lire et d’interpréter à votre guise et de ne pas saisir les nuances.

Il me semble que les marionnettes sont moins dangereuses que les manipulateurs.
Vous pensez très exactement le contraire, ce qui vous évite de remettre en cause le système. C’est un choix.
Pour ce qui est de votre référence au comportement ovin, vous pouvez la garder, elle vous est applicable.

Euh... les chefs... le potentat .... c’est quoi ?

Vous me faites un faux procès là, car je n’attaque pas ce procureur .
La justice est une justice de classe (c’est La Fontaine qui l’a dit le premier) et, comme vous, et par expérience, je sais qu’il ne faut pas en attendre une remise en question de la société.
Quant à la liberté d’expression des magistrats, surtout du siège ...
Pourtant certains ne se gênent pas, mais c’est pour répandre des opinions douteuses (Bilger).
Quant aux inflexibles, ils ont des problèmes (Montgolfier)
Pour résumer grossièrement : sur ce coup là, aucune chance de voir inquiéter ..... tiens, par exemple ... Guéant ... et pourtant ... , devant un tribunal révolutionnaire ... ( 
Ce Monsieur alimente tous les jours le climat putride mais on se souvient peut-être de ses ballons d’essai sur la castration des criminels sexuels (non, pas avec deux briques mais chimiquement) ce n’était pas le sujet qui m’avait gêné, mais le moment (aussitôt après un crime) et la manière (exploitation éhontée de la révulsion populaire) car c’est typiquement un sujet sur lequel on doit réfléchir à froid mais jamais faire des essais pour voir, sauf, précisément, si l’on a de très mauvaises intentions.

Il n’y a en effet aucune raison de dédouaner ’a priori’ la police et il faudra suivre l’enquête.
Maurice Rajfus s’y intéressera aussi.
http://quefaitlapolice.samizdat.net/?p=352