pilhaouer

Socialistes ! Les hommes et femmes providentiels dont vous attendez des miracles au lieu de prendre vos destinées en main ne le sont pas !

"... Le socialisme est une doctrine politique et économique qui vise, à l’inverse du modèle libéral, à supprimer le système de propriété privée des moyens de production et d’échange et à l’appropriation de ceux-ci par la collectivité.
Le socialisme d’État, lui, admet le principe même du régime capitaliste : il accepte la propriété privée des moyens de production, et, par suite, la division de la société en deux classes, celle des possédants et celle des non possédants. Il se borne à protéger la classe non possédante contre certains excès de pouvoir de la classe capitaliste quand celle-ci l’autorise.
Dire que la liberté politique et la liberté intellectuelle disparaîtront par l’avènement de la propriété sociale, c’est admettre que le servage économique de la classe ouvrière est la condition de la liberté ...« 
http://www.jaures.info/dossiers/dossiers.php?val=15_socialisme%2Bliberte%2B1898

Un seul exemple suffit à montrer qu’aucun des participants à cette primaire n’est socialiste :
Il est devenu évident que les interventions militaires françaises en Côte d’Ivoire comme en Libye sont d’essence néo-coloniale, profitant de guerres civiles ou les suscitant.
J’attends toujours les protestations des »socialistes« .
Je rappelle qu’à Epinay, François Mitterrand déclarait que celui qui ne prônait pas la rupture avec le capitalisme ne pouvait pas être au parti socialiste.
Je sais, c’était seulement pour être élu !
Et Monsieur Papandréou qui brade son pays en acceptant tous les diktats du capitalisme et en s’attaquant comme jamais aux classes laborieuses (pas aux armateurs,pas à l’Eglise ) est président de »l4Internationale socialiste« , n’est-il pas ?

 »Démocratie représentative", un oxymore !
Si vous ne pouvez contrôler ceux que vous élisez, s’ils ne rendent pas de comptes en permanence, s’ils sont des professionnels de la politique, avec plusieurs mandats simultanés et successifs, ce ne sont que des marchands de voix, des entrepreneurs d’élection.
La photo choisie pour illustrer cet article en est une preuve de plus : si Ségolène était atteinte de strabisme ou si Montebourg avait les dents de travers, comment auriez-vous fait pour la photo ?
Pourtant si l’on quitte la pub pour considérer la cohérence des idées, on peut considérer que Ségolène louche et que Montebourg se cassera les dents en tentant de démondialiser.

« Le crime le plus horrible des riches envers les pauvres est de s’être arrogé le droit de leur distribuer la justice et l’assistance, de leur faire la charité. »

Georges Darien

Merci de votre réponse .

« improductif : toute personne qui ne manquerait pas à la société s’il arrêtait son activité », dites-vous.

Il vaudrait sans doute mieux parler de travail productif ou improductif
Au sens capitaliste, un travail productif est un travail qui génère du profit.
Au sens éthique, un travail productif est utile.
Nous sommes dans un système qui privilégie le profit et ne recherche l’utilité que si elle est monnayable.
Vous conviendrez par exemple qu’utiliser la terre nourricière, rare, pour produire des agro-carburants est productif au sens capitaliste, improductif et pire nuisible au sens éthique.
Un ouvrier d’arsenal est-il productif ou non ? Un artiste ? Un fabricant de jouets ?
Un producteur de fruits immangeables pour Hypermarché ? Un « fabricant » d’algues vertes pour les plages dont le pouvoir d’attraction intéresse le commerce local.
 
Bien sur que stigmatiser les paysans « en général » et seulement eux est absurde et réjouit les vrais manipulateurs de la FNSEA qui représentent des intérêts purement capitalistes et en aucune façon les travailleurs de la terre.
Inversement, laisser entendre que seuls « les paysans » produisent le nécessaire ne correspond pas à la réalité : d’ailleurs, depuis cinquante ans les lobbies agro-industriels ont réduit le nombre d’agriculteurs dans des proportions considérables .
Ces gens-là n’ont pas besoin de paysans, ils ont besoin de main d’oeuvre bon marché.

@ l’auteur

Qu’est-ce que cet argument ?
Une liste très fournie de variations à connotations péjoratives du mot « paysan » dans le langage argotique témoigne du peu d’illusions que s’en fait l’opinion publique !!!

Si l’ouvrier est désigné par le bourgeois comme « pue la sueur » ,qu’en déduisez-vous ?

Les expressions argotiques péjoratives désignant les colonisés et par exemple les arabes signifient-elles autre chose que la nécessité d’abaisser pour exploiter ?

Je trouve aussi ridicule « d’aimer » les paysans ou les ouvriers que de les « détester » .

Cet article est sans doute excessif, en tous cas sera forcément perçu ainsi par les paysans.
Je vis à la campagne mais n’étant pas paysan (ils disparaissent, au profit des gros producteurs, maîtres de la FNSEA, organisation nuisible), je l’ai communiqué à des amis, paysans engagés non productivistes qui répondront, je l’espère.
Cependant le côté provocateur de l’article est salutaire.
Sans stigmatiser l’ensemble des paysans, il est certain que beaucoup ont recherché l’enrichissement en devenant entrepreneurs et dans le monde capitaliste, effectivement, l’entrepreneur n’a plus le choix des moyens. (Ce fut identique dans les autres mondes : ouvrier, artisan, commerçant)
 La règle, c’est produire à tout prix, quelles que soient les conséquences, exploiter les hommes et la nature, tuer ou crever.
Pourtant, dans l’industrie, comme dans l’agriculture des gens ont toujours tenté de s’opposer à cela . Je me souviens des paysans-travailleurs .
 Mais les GUILLAUME, GUYAU, LACOMBE et consorts veillaient à hurler plus fort au profit des gros entrepreneurs qu’ils ont toujours réussi à faire soutenir ... par ceux qu’ils ruinaient.
Pour mémoire GUYAU est vice-président du Conseil économique, social et environnemental et le comble , Il préside le conseil de la FAO
En Bretagne, GOURVENNEC lançait de petits paysans à l’assaut de la sous-préfecture de Morlaix, il deviendrait l’un des plus gros producteur de porcs, propriétaire de la Britanny Ferries et Président de la Caisse régionale du Crédit Agricole !
Inutile d’insister sur les méfaits de l’agriculture productiviste en Bretagne cochonnière et bien cochonnée, ou il ne restera bientôt que de gros entrepreneurs agricoles.
Une anecdote : ma voisine, agricultrice à la retraite avait un élevage industriel de dindes.
Elle a lâché un jour : « je ne les aurais jamais mangées ».
Je peux tout à fait comprendre ceux qui se sont laissé abuser, se sont endettés mais tout de même ... . Je ne suis sans doute pas plus courageux qu’un autre, mais il m’est arrivé de mettre en jeu mon emploi et mon salaire, donc ma famille, lorsque ce qui m’était demandé était inacceptable.

Donc les responsabilités sont partagées, y compris par nous,« improductifs » (  qui mangeons, parfois n’importe quoi, trop ou pas assez, ce qui permet aussi éventuellement aux paysans de se nourrir, parfois mal.

"les agriculteurs qui, je vous le rappelle, ont toujours été ceux qui ont nourri les autres et qui reçoivent pour cela bien peu de reconnaissance de tous les improductifs de ce pays !"

1. Qui classez-vous dans les improductifs ?

2. Les agriculteurs nourrissent, certes, mais vous n’ignorez pas non plus que le fait d’exporter des produits subventionnés vers les pays d’Afrique ou d’Asie que le FMI et l’OMC ont forcé à abandonner leur production vivrière a des conséquences inverses.