pingveno

D’accord avec vous sur la validité de l’Eurobaromètre, d’ailleurs je le disais à la fin de l’article : je fais la même réserve que vous et finalement nous sommes d’accord pour dire que c’est toujours mieux que cette pseudo-statistique sur le TOEFL.

"Il est de notoriete publique [...] que les francais, [...], sont tres mauvais en anglais« . D’abord je me méfie de la notoriété publique : si à chaque pas que je fais je suis catalogué »nul en anglais« parce que je suis français, croyez-moi, je n’aurai pas envie d’avancer. Ensuite, je n’ai peut-être pas assez insisté là dessus, j’aurais aimé qu’on évoque aussi les autres langues. Quand je traverse un pays je fais toujours l’effort d’en utiliser la langue (donc de potasser une méthode deux ou trois mois avant) au moins dans la rue pour demander mon chemin. A nouveau si je suis catalogué »nul en langues« ne vous étonnez pas que je n’insiste pas.

 »c’est et ce sera, qu’on le veuille ou non, un probleme majeur pour les francais" : le mot est lâché, qu’on le veuille ou non. Vous m’écrivez d’un pays où il n’y a pas si longtemps, tout le monde était communiste, qu’on le veuille ou non. Et où les gens ont appris l’anglais par réaction contre cela. Alors, l’histoire est pleine de retours de bâton, je ne me permettrai pas d’employer ainsi le futur.

la revedere !

« j’ai bien l’intention de ne pas en rester la avec cette machine a fric qu’est cet examen »

Pour moi c’est l’anglais la machine à fric. Soit vous êtes bon en anglais et on vous arnaque avec des examens bidons, soit vous prenez des cours, des cours et encore des cours (et évidemment après l’université ce n’est plus gratuit).

Vous dites que vous avez passé cet examen pour avoir la note sur le CV, vous ne faites donc pas partie de l’échantillon utilisé cette année, qui se basait uniquement sur les candidatures à des universités anglaises. Vous ne faites donc qu’apporter une preuve de plus que cette étude était bidon.

" l’impression de pouvoir communiquer avec seulement un rudiment d’anglais n’encourage pas à faire plus de progrès, l’essentiel étant de communiquer "
J’avais tendance à penser que c’était le contraire, les gens étant encouragés à faire plus d’anglais en voyant qu’ils y arrivent tant bien que mal (hélas en réalité plutôt moins que plus) alors que les mauvaises notes ont tendance à décourrager.

Non ?

Visiblement, j’ai beau avoir tout fait pour l’éviter (ne pas écrire les mots qui fâchent, ne citer aucun nom ou pseudonyme de personne), rien à faire certaines personnes prennent Agoravox pour un défouloir où ils peuvent déverser des insultes à tout va. Pas la peine de lire l’article il suffit de rechercher un mot qu’on aime bien et va pour les attaques perso. Alors ne venez pas vous étonner que certains ne soient pas d’accord.

(si vous n’êtes pas convaincu essayez de prendre un autre article au hasard et de recopier les mêmes messages vous verrez qu’ils collent parfaitement parce qu’ils n’ont rien à voir avec l’article)

C’est un vieux cliché lié au fait qu’en France on apprend la langue par la grammaire et non la grammaire par la langue. C’est une façon de faire qui a ses qualités et ses défauts. En cours d’allemand je n’étais pas le meilleur en grammaire mais quand nous allions en Allemagne j’étais parmi les rares à savoir réellement l’utiliser.

Toutes les langues ont leurs facilités et leurs difficultés. Vous seriez surprise de la simplicité de la grammaire chinoise, tellement rudimentaire qu’elle ne peut presque pas avoir d’exceptions (c’est structurellement impossible) alors qu’elles abondent en anglais. Mais le chinois a d’autres difficultés comme la prononciation par tons.

Alors j’imagine volontiers qu’on a appris aux profs d’anglais à ne pas mettre en avant les difficultés dès le début. C’est probablement possible aussi avec l’allemand, mais l’image élitiste qui lui est accolé n’incite pas les professeurs à le faire. Mais sur le long terme je suppose que nous sommes d’accord pour dire que l’anglais n’est pas facile pour un français, (sauf au début me dites-vous), n’est-ce pas ?