pingveno

« Constat évident : l’anglais est la langue internationale de fait. »

La langue internationale de fait, c’est comme la concurrence libre et non faussée, c’est une phrase politiquement correcte parce qu’elle peut vouloir dire tout et son contraire.

Donc comme je l’ai répondu à Populi :

- « l’anglais est la langue internationale de fait. » <=> « l’anglais est la langue que tout le monde apprend » : dans ce cas oui je ne conteste pas ; par contre

- « l’anglais est la langue internationale de fait. » <=> « l’anglais est la langue que tout le monde parle » : dans ce cas permettez-moi d’en douter.

Tout les gens travaillant dans des domaines d’activités où ils sont en contact avec l’étranger parlent anglais.  Tout simplement parce que c’est une condition d’embauche. Si la condition était de savoir danser, nul ne doute que tous ces gens sauraient.

La connaissance de l’anglais est un atout vital pour communiquer avec un étranger de quelque horizon qu’il provienne. Certes mais pourquoi le fait d’être polyglotte, y compris la langue de ceux à qui on s’adresse, ne le serait-elle pas ?

« /truismes ». « /tautologies ».

D’abord, je fais ce que je veux.

Visiblement Agoravox et ses utilisateurs ne sont pas de votre avis.

Bientôt, il arrivera sur ce thread,

J’attends de voir

"aussi surement qu’une mouche attirée par la merde."

et après vous dites que vos propos n’ont rien d’insultant. Comment auriez-vous réagi si j’avais commenté en ces termes les commentaires d’ASP ou la réaction qu’ils ont suscité chez vous ?

"Concernant l’euro-barometre, je disais justement que je ne croyais PAS vraiment que cette etude etait beaucoup plus pertinente que le toefl etant donne la subjectivite extreme des reponses. (ma phrase n’etait pas clair veuillez m’en excuser).« 

En effet vous avez probablement oublié une négation ce qui fait que finalement nous sommes d’accord.

 » les communautes expatriee, ou encore Erasmus, par exemple « 

Tiens justement parlons-en. Erasmus, me semble-t-il, aurait pour but de réunir des étudiants de plusieurs pays et de les intégrer, à travers son programme universitaire, à la culture du pays d’accueil. Cette culture, me semble-t-il, intègre la langue du pays d’accueil. Alors pourquoi les étudiants de l’Auberge Espagnole, suivant les cours dans la langue de Cervantès, donc supposés la maîtriser, emploient-ils entre eux la langue d’un autre pays ? Où est la cohérence ? Quand vous rencontrez des étrangers en Roumanie, vous parlez anglais ou roumain ?

 »si vous travaillez en relation [...] avec les 27 nationnalites, [...] vous allez parler en anglais a tout le monde puisque TOUT le monde parle anglais"

Comme je l’ai dit à un précédent intervenant, il se trouve que je travaille de très près avec toutes ces nationalités. Et là où je travaille il est de rigueur d’utiliser français et anglais. Et nul ne le contestera, par contre on va le déplorer, ce n’est pas la même chose. Alors permettez-moi d’avoir, vis à vis de la percée anglophone dans le monde, la même position : à aucun moment je ne l’ai contestée mais je m’autorise à la déplorer.

Encore que :
« quant a mon « qu’on le veuille ou non » par contre, je le maintiens pleinement et le repete, c’est un fait. »

S’il sagit de reconnaître que tout le monde apprend l’anglais donc arrive à le baragouiner, je ne conteste pas ; s’il s’agit de dire que tout le monde le parle (sauf les habituels cancres, évidemment) permettez-moi d’en douter.

« le parallele avec le communisme me parait un peu ose »

Je m’attendais à cette remarque et j’assume pleinement. Quand les Américains ont « libéré » l’Irak ils ont commencé par virer des responsabilités tous les anciens membres du parti au pouvoir, avant de se rendre compte que toute la population était membre parce que c’était le seul moyen d’avoir un travail. Alors évidemment que si parler anglais est indispensable pour avoir un travail, tout le monde va s’y mettre, ce qui ne veut pas dire que tout le monde va y arriver.

"ASP l’a reconnu lui-même, à peine Agoravox avait-il accepté l’article qu’il s’engoufrait dans la brèche.Alors à moins d’avoir mis une alerte sur le mot »anglais« ou peut-être un autre, ou d’être sur le site 24 heures sur 24, je vois mal comment il a fait. « 

Et il vous semble complètement exclu que cela puisse être un effet du hasard ?

Quand ça se produit sur tous les articles parlant du même sujet, oui j’ai du mal à penser à du hasard. Par contre oubliez le complexe de persécution je ne me sentais pas personnellement visé et donc ce message qui ne s’adressait pas à moi me semblait bien incongru à cette position.

Normal, c’est une private joke.

Et que vient faire une « private joke » sur un forum public ?

 Ecoutez, j’ai donné la signification plus haut. 

Non vous venez juste de le faire, je ne vois pas d’explication dans vos messages précédents. Voila qui est fait. Et vu que la personne concernée n’a pas réagi tout simplement parce qu’elle ne pratique pas la veille sur tous les articles qu’elle n’a pas écrit, elle n’avait aucune raison de savoir qu’un message pour elle se trouvait au beau milieu d’un article écrit par quelqu’un qu’elle ne connaît pas.

Les règles d’Agoravox n’interdisent pas les messages incompréhensibles et cryptiques.

Non mais quel est leur intérêt ?

 »parce que vous utilisez maintenant mon article pour déverser votre haine sur les autres réponses, ce qui est inacceptable. « 

Je ne suis pas haineux, juste sarcastique. Vous par contre, vous êtes hystérique.

Au cas où vous ne l’auriez pas compris cette remarque ne fait pas référence à la réponse que je reprends ici, mais aux messages que vous adressez par exemple à Shawford, c’est ça que j’appelle les « autres réponses » : ne vous servez pas de mon article pour régler des affaires avec d’autres utilisateurs Agoravox.

J’ai écrit au moins un message sur le fond de votre article, pour expliquer qu’il en était dénué et que vous brassiez du vent. Si vous contestez ce point, on peut toujours en discuter.

Pour le moment le seul message que vous avez écrit sur le fond est la réponse à populi. Et vous pouvez constater que même en désaccord avec votre argument je lui ai donné une réponse dénuée de toute connotation personnelle.

 »Si après ça vous ne comprenez pas que j’inclus les gens comme vous dans la liste c’est que visiblement vous n’êtes pas là pour lire les réponses mais seulement pour en écrire."

Juste la liste de noms que vous vouliez. Satisfait ?

« Dans le cas de l’anglais, cela ne provient pas d’une décision arbitraire, mais d’un constat évident. »

Lequel ? Le seul constat que je vois évident, c’est que tout le monde apprend l’anglais.
Conclusion : tout le monde apprend l’anglais parce que tout le monde apprend l’anglais.

PS. Comme vous pouvez le constater quand vous donnez un argument, un vrai, je réponds par un argument, un vrai. Après, cet argument peut vous faire réfléchir ou pas, mais personne ne peut se sentir insulté. Ce dont je ne veux pas ce sont les noms d’oiseaux et les commentaires en langage SMS. A bon entendeur...