pingveno

"ASP l’a reconnu lui-même, à peine Agoravox avait-il accepté l’article qu’il s’engoufrait dans la brèche.Alors à moins d’avoir mis une alerte sur le mot »anglais« ou peut-être un autre, ou d’être sur le site 24 heures sur 24, je vois mal comment il a fait. « 

Et il vous semble complètement exclu que cela puisse être un effet du hasard ?

Quand ça se produit sur tous les articles parlant du même sujet, oui j’ai du mal à penser à du hasard. Par contre oubliez le complexe de persécution je ne me sentais pas personnellement visé et donc ce message qui ne s’adressait pas à moi me semblait bien incongru à cette position.

Normal, c’est une private joke.

Et que vient faire une « private joke » sur un forum public ?

 Ecoutez, j’ai donné la signification plus haut. 

Non vous venez juste de le faire, je ne vois pas d’explication dans vos messages précédents. Voila qui est fait. Et vu que la personne concernée n’a pas réagi tout simplement parce qu’elle ne pratique pas la veille sur tous les articles qu’elle n’a pas écrit, elle n’avait aucune raison de savoir qu’un message pour elle se trouvait au beau milieu d’un article écrit par quelqu’un qu’elle ne connaît pas.

Les règles d’Agoravox n’interdisent pas les messages incompréhensibles et cryptiques.

Non mais quel est leur intérêt ?

 »parce que vous utilisez maintenant mon article pour déverser votre haine sur les autres réponses, ce qui est inacceptable. « 

Je ne suis pas haineux, juste sarcastique. Vous par contre, vous êtes hystérique.

Au cas où vous ne l’auriez pas compris cette remarque ne fait pas référence à la réponse que je reprends ici, mais aux messages que vous adressez par exemple à Shawford, c’est ça que j’appelle les « autres réponses » : ne vous servez pas de mon article pour régler des affaires avec d’autres utilisateurs Agoravox.

J’ai écrit au moins un message sur le fond de votre article, pour expliquer qu’il en était dénué et que vous brassiez du vent. Si vous contestez ce point, on peut toujours en discuter.

Pour le moment le seul message que vous avez écrit sur le fond est la réponse à populi. Et vous pouvez constater que même en désaccord avec votre argument je lui ai donné une réponse dénuée de toute connotation personnelle.

 »Si après ça vous ne comprenez pas que j’inclus les gens comme vous dans la liste c’est que visiblement vous n’êtes pas là pour lire les réponses mais seulement pour en écrire."

Juste la liste de noms que vous vouliez. Satisfait ?

« Dans le cas de l’anglais, cela ne provient pas d’une décision arbitraire, mais d’un constat évident. »

Lequel ? Le seul constat que je vois évident, c’est que tout le monde apprend l’anglais.
Conclusion : tout le monde apprend l’anglais parce que tout le monde apprend l’anglais.

PS. Comme vous pouvez le constater quand vous donnez un argument, un vrai, je réponds par un argument, un vrai. Après, cet argument peut vous faire réfléchir ou pas, mais personne ne peut se sentir insulté. Ce dont je ne veux pas ce sont les noms d’oiseaux et les commentaires en langage SMS. A bon entendeur...

D’accord avec vous sur la validité de l’Eurobaromètre, d’ailleurs je le disais à la fin de l’article : je fais la même réserve que vous et finalement nous sommes d’accord pour dire que c’est toujours mieux que cette pseudo-statistique sur le TOEFL.

"Il est de notoriete publique [...] que les francais, [...], sont tres mauvais en anglais« . D’abord je me méfie de la notoriété publique : si à chaque pas que je fais je suis catalogué »nul en anglais« parce que je suis français, croyez-moi, je n’aurai pas envie d’avancer. Ensuite, je n’ai peut-être pas assez insisté là dessus, j’aurais aimé qu’on évoque aussi les autres langues. Quand je traverse un pays je fais toujours l’effort d’en utiliser la langue (donc de potasser une méthode deux ou trois mois avant) au moins dans la rue pour demander mon chemin. A nouveau si je suis catalogué »nul en langues« ne vous étonnez pas que je n’insiste pas.

 »c’est et ce sera, qu’on le veuille ou non, un probleme majeur pour les francais" : le mot est lâché, qu’on le veuille ou non. Vous m’écrivez d’un pays où il n’y a pas si longtemps, tout le monde était communiste, qu’on le veuille ou non. Et où les gens ont appris l’anglais par réaction contre cela. Alors, l’histoire est pleine de retours de bâton, je ne me permettrai pas d’employer ainsi le futur.

la revedere !

« j’ai bien l’intention de ne pas en rester la avec cette machine a fric qu’est cet examen »

Pour moi c’est l’anglais la machine à fric. Soit vous êtes bon en anglais et on vous arnaque avec des examens bidons, soit vous prenez des cours, des cours et encore des cours (et évidemment après l’université ce n’est plus gratuit).

Vous dites que vous avez passé cet examen pour avoir la note sur le CV, vous ne faites donc pas partie de l’échantillon utilisé cette année, qui se basait uniquement sur les candidatures à des universités anglaises. Vous ne faites donc qu’apporter une preuve de plus que cette étude était bidon.

" l’impression de pouvoir communiquer avec seulement un rudiment d’anglais n’encourage pas à faire plus de progrès, l’essentiel étant de communiquer "
J’avais tendance à penser que c’était le contraire, les gens étant encouragés à faire plus d’anglais en voyant qu’ils y arrivent tant bien que mal (hélas en réalité plutôt moins que plus) alors que les mauvaises notes ont tendance à décourrager.

Non ?